(С)Упырь«Добре, брате,
Що ж ти такеє?»
«Нехай скаже
Німець. Ми не знаєм».
Отак-то ви навчаєтесь
У чужому краю!
Німець скаже: «Ви моголи».
«Моголи! моголи!»
Золотого Тамерлана
Онучата голі.
Німець скаже: «Ви слав’яне».
«Слав’яне! слав’яне!»
Славних прадідів великих
Правнуки погані!
------
Кратк.- сестр. тал.
Per piZdets ad Victoriam (С)
Так ото ж!Сообщение от V_V_V
О чем речь-то идет: были ли славянские прадеды великими. И если да - то чьи. И в чем.
Но вот насчет Тамерлана... "Невелико образованьепалачовоупырево."(с) почти В.С.Высоцкий. Великий эмир тут мимокрокодил- погонял малость Тохтамыша, спалил нах Астрахань вместе с Сараем (по одной из версий - и наш тутошний Укек/Увек, но это не точно), заглянул отдохнуть и развеяться на край Рязанского княжства и ушел в Крым и на Азов грабить богатых итальянцев.
В отличие от Чингизидов и их орды, Тимуриды в русский генофонд сколь-нибудь заметного вклада не внесли. Не Узбекистан, чать.
ИМХО. Как всегда - только ИМХО. И не более, чем ИМХО. Но и не менее.
Люди, живущие в «рашке», живут очень плохо. В отличие от них люди, живущие в России, живут хорошо.
https://langobard.livejournal.com/10300375.htmlЯ же помню прекрасно всех этих "героев девяностых". Помню, что ничего - вообще ничего - кроме денег их не интересовало. Они могли продать маму, папу, а о каких-то проблемах с "продажей родины" (что бы под этим ни понимать) вообще речи не шло.
И вот прошло 30-35 лет. Не все, но многие - по-моему большинство - из них то ли постепенно, то ли стремительно превратились в совершенно реальных государственных патриотов. Они совершенно согласны с тем, что России надо было, в конце концов, прекращать терпеть унижения от Запада. Что пора было показать фак обнаглевшей Америке и проституточной Европе. Что пора было начать "разохуение" Украины" (термин А. Чадаева). Что цели СВО должны быть достигнуты, достигнуты любой ценой и т.д.
Я ломаю голову, как - КАК - они могли так измениться? И что тут было первично? Их сломал и переделал наш незаурядный и несменяемый правитель? Привел их, так сказать, в соотвествие со своими представлениями о прекрасном и справедливом? Или это сначала они изменились, насытились деньгами, роскошью, властью, немыслимыми удовольствиями, и на старость лет почувствовали, что раны совкового недопотребления окончательно зажили, и настало время надрать задницу всем, кто их страну (и их в том числе) недооценивал? А незаурядный Правитель только уловил этот запрос и конвертировал его в реальные действия?
Как это все-таки устроено в истории? Загадка.
P.S. Допускаю, что в какой-то момент они сдадут, предадут Правителя, и все встанет на свои места. И окажется, что настоящими они были в девяностые, а в нынешние времена просто прикидывались. И вопрос отпадет сам собой.
- But what if there isn't happy ending at all?
- There are no happy ending. Because nothing ends.
Олег из Донецка (05.07.2025)
Очень плоский, даже одноменрный взгляд на действительность.
"Герои девяностых" - они разные были. Кто-то, как был циничным и готовым продать всё, таким и остался, закономерно скатившись в лагерь русофобов и врагов России, как например, Ходорковский.
А кто-то и тогда был патриотом и остался им счейчас.
Конечно, многие изменились и изменили свои взгляды, что тащемта свойственно людям. Кто-то искренне разочаровавшись, кто-то просто мимикрируя под текущий момент. А кто-то - даже не поймёшь причин.
Чемпионом тут надо признать господина-товарища Невзорова.
В 70-х - ученик школы с углублённым изучением французского, потом студент филфака ЛГУ. Хиппи, откосивший от армии в психбольнице им. Скворцова-Степанова
В 2014 назвал возврат Крыма мародёрством, активно поддерживает ВСУ, получил гражданство 404.
Кроет Путина почём зря, Достоевского наззвал идеологом русского фашизма, себя - русофобом, а Россссию - сплошной Бучей.
Православный христианин - воинстваующий атеист.
Русский патриот - русофоб.
Доверенное лицо Путина - открытый враг России.
Во, где сюжет!
Все мы немощны - ибо человецы суть.
Ukrainium delenda est!
Американські вчені вважають українців найдавнішою нацією світу
OUTCAST (19.07.2025)
Сергей Шангин... Июль 03, 2025 года.Обычная девочка... обычные деньги...
"Мне сказали просто проследить за этой машиной, тогда мне дадут деньги. Я пыталась какое-то устройство подложить", - отвечает девушка.
Звучит наивно, что-то вроде: "Никого не хотела убивать! Просто мимо проходила! А что это? Не знаю, кто-то потерял, наверное!"
Правоохранители отмечают, что в прошлом году девушка сообщила представителям спецслужбы Киева о готовности участвовать в диверсионно-террористической деятельности за содействие в выезде из России и получении гражданства страны Евросоюза.
Спасибо ФСБ, работа идёт, выявляют, фиксируют, ловят! Но вопрос гораздо шире – откуда берутся такие... жуткие создания? Наивные? Нет, циничные и расчётливые, родившиеся с калькулятором в голове, ты мне, я тебе, за деньги хоть мать родную, лишь бы вырваться из Рашки на свободу.
Что же вас так манит в этот гнилой "рай"? Кому вы там нужны такие безмозглые? Вся ваша ценность только здесь и сейчас, а потом от вас избавятся, выбросив, в лучшем случае, на обочину жизни, а лучше, чтобы не сболтнули лишнего, прикопав в момент получения денег.
Не пора ли открыть для таких коридор на границе? Даже потратиться немного, но один раз – дать денег и пинок под задницу, лишив не только российского гражданства, но и права въезда в Россию навсегда. Хотите свободы? Валите отсюда далеко и навсегда!
А откуда взялись эти? Выпускники православной гимназии в Тольятти спели песню про Степана Бандеру и гимн Украины в парке Победы и записали свое творчество на видео. Впоследствии ролик попал к правоохранительным органам и подростки стали фигурантами уголовного дела о реабилитации нацизма. Один из исполнителей признался, что хотел «хайпануть».
Русские... православные... и на радость всему интернету, явно не соображая, что делают, поют хвалебные песни тому, кто причастен к убийствам не только евреев, но и русских, которых всей своей кастрированной душой ненавидел. Да, потом они повинились, но свою "минуту славы" поимели, прославили православие на весь мир. Испугали всех причастных, свалили всё на сироту, забыв, что рядом были и другие, которые не захотели, не пожелали остановить происходящее. Ну, весело им было, от переполнявшего счастья вспомнили Бандеру, значит, нет в мозгах истории, нет понимания, что происходило и происходит в мире, нет причастности к жизни России, не считают они её своей Родиной, а так "погулять вышли".
Мы говорим, мигранты не уважают Россию и русских, издеваются над нашими символами и историей, но их можно выпроводить туда, где они могут это делать спокойно в режиме 24/7, правда бесплатно и голодно, не получая бесплатной медицины, образования, детских садиков и благоустроенных городов. А куда выпроваживать этих недорослей?
Сколько Россий в нашей стране? Одна чиновничья, которая не видит, как живёт народ и считает каждый свой пук великим послаблением народной жизни. Другая элитная, в которой всякий певчий дрозд или клоун понимает в управлении страной больше любого министра, считает своим правом жить на широкую ногу и давить быдло крутыми тачками. Третья – детская, в которой малолетки до 30-40 лет не понимают, в какой стране они живут и кому обязаны всем тем, что их окружает. Четвёртая – работящая, думающая, переживающая за судьбу Родины, делающая всё возможное, чтобы у России было счастливое и благополучное будущее. И в этой четвёртой России живут те, кто прямо сейчас отдают свою жизнь за это будущее в борьбе с фашистами, которых прославляют те самые малолетки.
Как же хочется жить в одной России, той самой, которая четвёртая! Я ведь не просто так поставил её на самое последнее место, потому что именно так она сейчас и воспринимается первыми тремя, кормящимися за её счет и всячески её принижающими. Пора уже, время пришло, расставить всё по местам в соответствии с заслугами перед Отечеством, а не размером кошелька!
Олег из Донецка (07.07.2025)
Эпиграф: Даже сломанные часы дважды в сутки показывают правильное время(С)
Люся Арестович сказал - эта война, к выгоде почти всего окружающего мира, продолжается так долго потому, что с обеих сторон мало русских. Дофига россиян и украинцев, но маловато русских.
----------
...много думал.
------
Кратк.- сестр. тал.
Per piZdets ad Victoriam (С)
Византия - так назовём Ромейскую Империю - тысячу лет простояла. А разрушилась потому что в ней было много византийцев, но маловато греков
А сам Арестович неужто на звание трук русского претендует? Или русЬкого
Все мы немощны - ибо человецы суть.
Ukrainium delenda est!
Американські вчені вважають українців найдавнішою нацією світу
Там было как раз слишком много греков. В известном смысле.
Последний раз редактировалось Волгарь; 16.07.2025 в 02:08.
ИМХО. Как всегда - только ИМХО. И не более, чем ИМХО. Но и не менее.
Люди, живущие в «рашке», живут очень плохо. В отличие от них люди, живущие в России, живут хорошо.
Valtapan (16.07.2025), Олег из Донецка (16.07.2025)
https://chadayev.ru/blog/2025/07/26/...shhem-momente/Русская цивилизация: тезисы о текущем моменте
Любая технология всегда является продолжением некой онтологии. Оба слова греческие, поэтому нужна русская расшифровка: онтология это «картина мира», технология — путь делать что-то полезное. Путь всегда изначально рисуется на этой картине, но потом саму картину (благо она и так «у всех общая») как бы выводят за скобки, оставляя только сам путь как последовательность шагов: делай раз, делай два, делай три. Проблема случается тогда, когда технологию переносят (делают «трансфер») в другую культуру с другими онтологиями: при таком переносе она очень часто «ложится криво».
Сказав, что онтология это картина мира, нужно дополнительно пояснить. На любой картине изображён не «весь мир», а только его произвольно взятый кусок, ограниченный некой выбранной рамкой — на то она и картина. Любая онтология, в свою очередь, также несамостоятельна — она является производной из аксиологии, иначе говоря, «системы ценностей». Ну или того, во что автор картины верит, что считает ценным (а что не считает). В этом смысле всякая аксиология, в свою очередь, восходит к теологии, или, по-русски, попросту «богословию», но на месте Бога или «бога» тут может оказаться что угодно — например, вера в такую загадочную штуку, как «постоянно возрастающая самоорганизация материи» — то, чем материалисты, и в частности Маркс с марксистами, на полном серьёзе попытались заменить Бога, когда выкидывали его из своей «картины мира» и «системы ценностей». Ответа на вопрос о том, почему эта самая материя имеет свойство постоянно самоорганизовываться, их религия не даёт вообще никакого — «так склалось». Ну или это какие-то там «объективные законы» — количество в качество, единство и борьба, отрицание отрицания, см.учебник диамата со ссылками на старика Гегеля (которого разгребать всё равно чёрт ногу сломит, и никто туда всерьёз не лезет).
Итак, имеем цепочку: теология-аксиология-онтология-технология. Единственный более-менее доступный нам пример, на котором можно объяснить, как она работает, это всепобеждающее учение марксизма-ленинизма: «теология» (диамат) это вся вышеупомянутая гегельянь, аксиология (истмат) это «прогресс», «разум» и «гуманизм», онтология (политэкономия) это «развитие производительных сил» и вечно запаздывающая по отношению к нему трансформация «производственных отношений» с фиксацией и разбором актуальной стадии запаздывания (капитализм в его поздней стадии), ну и технология (ленинизм) это «коммунистическая революция» и «диктатура пролетариата».
Но юмор в том, что, как в анекдоте, «у птичек всё то же самое»: к примеру, в дореформационном католическом Средневековье теология это схоластическое богословие, аксиология это индивидуальное спасение души в ограде истинной Церкви (и невозможность такового в неистинной), онтология это непрерывная организованная борьба сил света с силами тьмы за эти самые души, а технология это производство наиболее оптимальных форм организации общественной жизни для решения этой самой задачи спасения душ в ограде плюс непрерывная экспансия (расширение ограды) истинной Церкви — в пределе, на весь мир: крестовые походы, реконкиста, конкиста и прочий Колумб с корабликами.
Реформация снесла «ограду», но поначалу будто бы никак не покушалась на аксиологию спасения души. Однако, оставшись без папы (без Папы), детки потихоньку расшалились — причём на всех этажах. Бога вынесли за скобки (лапласовское «я не нуждался в этой гипотезе»). Спасение души соответственно заменили индивидуальным успехом в земной жизни, в два такта — сначала протестантские ересиархи начиная с Кальвина объявили оный успех основным признаком Божьего благоволения к его обладателю, а затем «просветители» и вовсе поставили на это место ещё ренессансный «идеал человека». Соответственно, все старые формы организации общественной жизни, созданные под предыдущую теологию-аксиологию-онтологию, были объявлены злом и торжественно снесены «буржуазными революциями» с их взятыми у просветителей либерте-фратерните-алиготе. После этого в сухом остатке остался простой посыл: зарабатывай деньги, и будет тебе Щастье. Под это очень быстро, буквально на жизни одного поколения, сама собой (уже без всякого осознанного проектирования) сформировалась новая социальная структура и иерархия, которую Луи Блан и подхвативший у него это слово Маркс назвали «капитализмом», сразу же объявив ему коммунистический джихад. По иронии судьбы, единственное место, где идеи этого джихада на какое-то время восторжествовали, стали наши родные болотца, считавшиеся и самими классиками, и даже их доморощенными последователями, глубокой периферией «капиталистического» мира.
Весь ХХ век ушёл на то, чтобы доказать этим глупым русским, что они никто и звать их никак, и их попытка навязать западному «хартленду» кое-как усвоенную и перетолкованную на русский лад отрыжку западной же традиции общественной мысли (АКА «мировая коммунистическая революция») — смешна и нелепа. В 91-м русские с этим вроде бы наконец согласились, объявив, что теперь тоже будут строить у себя «капитализм» (шоб как у людей), после чего принялись вагонами и трубами завозить к себе из хартленда их актуальную на текущий момент теологию-аксиологию-онтологию-технологию, в обмен, как это у нас всегда водилось, на дёготь, мёд, пеньку, нефть и газ. Но у нас сформировалось вообще другое общество, чем у них: главными стали как раз те, кто всё это возит, туда и оттуда, а когда наше «государство» немного очухалось, оно этих возчиков (частично проредив) быстро поставило под свой скипетр и сказало: суверенитет. И вообще, у нас ядерная дубина есть (осталась в наследство от предыдущей формации), так что кто сунется — тому кирдык и армагеддон. На что «цивилизованный мир», сделав круглые глаза, спросил «шо, ОПЯТЬ?» и уже сам объявил нам джихад, только теперь уже под радужным флагом ЛГБТ. Под знамёна этого ЛГБТ-джихада первыми радостно побежали все те наши, которые хотели продолжать «строить капитализм» без всякого там «государства» по вышеупомянутому сценарию — так началась наша вторая гражданская война, которая начиналась на болотных майданах, а в итоге локализовалась в форме СВО. Here we are.
Мы оказались в очень трудном положении. Теология, аксиология, онтология и технология у нас есть либо привозные (и апдейтов к ним уже особо не завезёшь — «санкции»), либо унаследованные от предыдущих формаций, тоже частично импортных. Ни то, ни другое в наших руках толком не работает, по понятным причинам. Возник вопрос — пока, настаиваю, чисто абстрактный и теоретический: а в состоянии ли мы вообще «импортозаместить» не только технологию, но и онтологию-аксиологию-теологию? Ответов у нас пока нашли два: «традиционные ценности» и «государство-цивилизация». Но проблема в том, что и то, и другое на данный момент в наших реалиях это «пустое означающее»: никто вообще не в состоянии объяснить, что это такое и с чем это едят. Все описания — апофатические: формата «не-ЛГБТ». Ну и ритуальные клятвы в любви к берёзкам-ёлочкам, типа песенки Тани Куртуковой. Но ни онтологии, ни уж тем более технологии оттуда никак не выведешь. До кучи, внутри нас самих продолжают тлеть сколь бесконечные, столь и бессмысленные (и при этом весьма болезненные) внутренние разборки типа «кто выиграл ВОВ — Сталин или Николай II?» или «цивилизация — это вместе с татарами-кыргызами (а то и, не приведи Аллах, азербайджанцами) или всё же на расово очищенных великорусских дрожжах?»
Нас пока спасает наш… враг, посылая нам два жёстко противоречащих друг другу сигнала: один — «покайся, Иваныч, тебе скидка выйдет», и другой — «всех вас убьём и съедим, патамушта вы орки, которым не место на нашей эльфийской планете». Первому мы по природной нашей подозрительности не верим вообще, второму зато верим абсолютно и потому всё ещё воюем — чем Бог послал (ну и друг Си с другом Кимом, конечно). Но всерьёз, сущностно, в свои силы мы не верим — не в плане даже победы, а в плане в первую очередь способности породить самим из себя всю необходимую теологию-аксиологию-онтологию-технологию. Тех, кто заявляет, что у него всё это уже есть в готовом виде, считаем опасными идиотами и предпочитаем держать на дистанции от любых рычагов и ресурсов. И кто рискнёт сказать, что это не есть разумная предосторожность?
- But what if there isn't happy ending at all?
- There are no happy ending. Because nothing ends.
А потом к мудрому хвилозофу приходит ехидный семинарист и подкидывает умное слово "космогония".
https://azbyka.ru/kosmogoniyaКосмого́ния (от греч. κοσμογονία (космогониа) (от греч. κόσμος – украшение, мир, космос, и γονή – рождение, происхождение) – космогония) – термин, употребляемый в приложении к различного рода учениям о происхождении и развитии мира, в том числе мифологическим.
Основы библейской космогонии изложены в книге Бытие.
То есть богословие там в общем-то кагбэ не совсем обязательно (точно так же, как и "постоянно возрастающая самоорганизация материи", немножко противоречащая термодинамике
Ну, собственно говоря, как и два предыдущих, в течение которых элита, управляющая русским народом, и по-русски не всегда между собой разговаривала-то.
Замечу, что в близком г-ну Чадаеву духовном сословии примерно тот же срок витали сходные завихрения, но с уклоном не во Францию, а в Грецию.
Как раз в 1991-м у нас произошел охуительный разрыв между технологией и вот этим всем остальным. И всяческая космогония, аксиология, онтология и прочее камо грядеши ипануло таким фонтаном, что увяли от зависти тюменские нефтяные.
Если речь идет не о спорах между философами и культурологами за круглыми (или какими придется, лишь бы не пустыми
Что не мешало даже и товарищам коммунистам на старорежимную пасху кушать "кекс весенний" с яйцами, вареными в луковой шелухе.
И насчет аксиологии как системы ценностей - в том же самом простом и незатейливом русском народе в ответ на обвинение в принадлежности к сексуальным меньшинствам можно было получить в морду, просто и незатейливо, вне зависимости от наличия/отсутствия соответствующей статьи в УК и того, чего там нынче модно в двухстоличных ылитках. В общем и целом все стоит на тех же самых 10 заповедях, развернутых в Нагорной проповеди и наскоро переработанных в Моральный кодекс строителя коммунизма.
А картина мира, чего уж тут, постоянно меняется. И в наши времена - куда быстрее, чем в Средневековье. Расскажи кто в июле 1999 года (когда все впервые начали спрашивать друг друга, ху из мистер Путин), насколько эта картинка перевернется через 25 лет, и не только за счет новых технологий
ИМХО. Как всегда - только ИМХО. И не более, чем ИМХО. Но и не менее.
Люди, живущие в «рашке», живут очень плохо. В отличие от них люди, живущие в России, живут хорошо.
Итог, картины устарели, как и немое, черно-белое кино. Смотрим 5D, а режиссеры всё отвязней становятся.
Если «эффективность» некой «технологии» зависит от содержимого башки применяющего, а не от того, что он руками делает, то это не технология, а заклинание, действующее исключительно у него в башке. Впрочем, для идеалиста нормально путать содержимое своей головы с реальным миром. Поэтому они вечно ищут «глобус украины», «чернила для шестого класса», особую «арийскую физику» и «русскую национальную идею».
Берлинская стена никуда не делась, просто теперь она находится в головах.
Таки нет. И с праздником заодно.
https://rutube.ru/video/d66083ebac18...68c2b825117d2/
Оно же на ютубе
Последний раз редактировалось crazyvird; 27.07.2025 в 20:40.
https://kwakin-misha.livejournal.com/9854685.htmlЗабава элиты России
Те, кто родился в СССР, на вершине развития российской цивилизации, считают для России привычной роль лидера и центра притяжения для других народов и государств. На самом деле всю тысячу лет российская элита ориентировалась на чужие красивые проекты. Само по себе в этом нет ничего критичного, если чужой проект выгоден и успешен на каком-то этапе развития. Важно то, что всю свою тысячу лет элита Руси и России умела ставить на место зарвавшихся лидеров исторического момента.
Рюрик создал саму Русь под проект большой торговли региона с Византией, но для обеспечения равноправной торговли русские князья неоднократно приводили войско под Царьград. И тут с самого начала русской цивилизации проявила себя особенность положения Руси, которой она будет пользоваться всю последующую тысячу лет. Русский князь мог неожиданно привести свою дружину к воротам Царьграда.
Но императоры Византии при всей своей силе ответный поход организовать не могли из-за его бессмысленности. С самого начала Русь была такой огромной и пустой населением и ресурсами, что ни одно могучее государство не могла себе позволить отправить туда свою могучую армию. Чтобы она там годами ловила князей неизвестно где и непонятно чем снабжаясь?
Даже великие чингизиды, столкнувшись с русскими князьями, в 1223 году, потом 14 лет думали, надо оно им или нет, а затем, разгромив русские города в течение 3-4 лет, все-таки дали Руси особый статус самоуправления. И русская элита стала про-ордынской. Именно про-ордынская русская элита рано или поздно разбила Орду и забрала себе ее земли и наследство.
И потом алгоритм повторялся. Элита России была пропольской(даже царя из поляков едва не взяла), но била поляков и потом забирала Варшаву. Элита России стала пронемецкой, а русская армия взяла Берлин в 1760 г. Все мы помним, насколько профранцузской стала российская элита к началу XIX века, но при этом наша насквозь про-французская элита грохнула Наполеона вместе со всей его империей, чтобы не борзел. Заодно еще раз взяв Берлин, а затем и Париж.
Уж на что пронемецкой была российская элита накануне Первой мировой войны, даже цари-императоры-Великие князья были скорее немцами, чем русскими, однако воевала Россия против Германии и немцы проиграли эту войну.
Российская империя распалась и сразу возродилась в форме СССР, а в раннем СССР для элиты оказались очень выгодны связи с теми же немцами. На Германию в СССР ориентировалась подпольная оппозиционная часть элиты. Это не помешало Советскому Союзу разгромить внутри себя пронемецкую часть элиты, а затем и саму Германию в форме Третьего Рейха. В итоге даже взяли под свое управление Восточную Европу и сам Берлин.
Таким образом, если под этим ракурсом вспомнить тысячу лет российской истории, совсем не удивительной окажется прозападная ориентация новой российской элиты в 1985 - 2022 годах. Ей это оказалось слишком выгодно. Но при этом мы помним, что ориентация элиты России никогда не мешала ей в нужный момент бить своих "сюзеренов", и "идолов", и просто "партнеров". Замечу еще раз: геополитически ничем не рискуя. Так как Россия - Heartland, Хартленд. Огромный, холодный и пустой, никому не нужный сам по себе. Кроме русских.
ИМХО. Как всегда - только ИМХО. И не более, чем ИМХО. Но и не менее.
Люди, живущие в «рашке», живут очень плохо. В отличие от них люди, живущие в России, живут хорошо.
А если следующая элита будет прокитайской?
Все мы немощны - ибо человецы суть.
Ukrainium delenda est!
Американські вчені вважають українців найдавнішою нацією світу
Вряд ли. Очень сложный для изучения язык, наши элиты настолько далеко из "зоны комфорта" не выходят.
ИМХО. Как всегда - только ИМХО. И не более, чем ИМХО. Но и не менее.
Люди, живущие в «рашке», живут очень плохо. В отличие от них люди, живущие в России, живут хорошо.
Valtapan (23.02.2026), Вован Донецкий (25.02.2026)
Дим, ну вот серьёзно.
Ты не понимаешь, насколько они (китайцы) инопланетяне для нас.
Я вот только краешком черпнул.
И ужаснулся пропасти.
And another one's gone and another one's gone and another one bites the dust!
Ну, планета в целом та же, но вот взгляд на нее...
ИМХО. Как всегда - только ИМХО. И не более, чем ИМХО. Но и не менее.
Люди, живущие в «рашке», живут очень плохо. В отличие от них люди, живущие в России, живут хорошо.
Дохляк (03.03.2026)
А как с ВК видео вставить?
Этно-опера «Князь Владимир»
<iframe src="https://vkvideo.ru/video_ext.php?oid=-226626175&id=456241044&hash=" width="640" height="360" frameborder="0" allowfullscreen="1" style="background-color: #000" allow="autoplay; encrypted-media; fullscreen; picture-in-picture"></iframe>
https://vkvideo.ru/video-226626175_456241044
https://chadayev.ru/blog/2026/08/21/...vye-instituty/Сейчас бурно обсуждается ситуация с Алиевым, и это понятно. Но у этого обсуждения, как по мне, мало глубины, рассматривается только острый текущий момент. Я бы попробовал посмотреть на это всё из более «длинного» времени – в контексте моей любимой темы: как именно распадался СССР, и что предопределило нынешний формат отношений между его обломками.
Всех адресую к моему тексту, написанному в феврале 2022 – за пару недель до начала СВО: «Распад СССР: рабочая модель». Там, понятное дело, Алиев-старший тоже упоминается, но мельком и вскользь. Чуть сфокусирую loop.
Начну с семейного мемуара. В 60-е мой ныне покойный отец, Виктор Алексеевич Чадаев, в то время главный специалист проектного института Союзводоканалпроект, был прикомандирован от главка техническим консультантом к разработке проекта и строительству очистных сооружений водоснабжения и канализации города Баку, и на протяжении семи лет месяцами жил и работал в азербайджанской столице.
Первым секретарём ЦК Компартии Азербайджана в то время был Вели Ахундов, поставленный Хрущёвым на это место в конце 50-х после скандального увольнения Имама Мустафаева по обвинению в национализме. Мустафаев же, в свою очередь, пришёл на волне зачистки людей знаменитого Мир-Джафар Багирова, «бакинского Сталина». Ахундов был врач, участник ВОВ, и казался Хрущёву вполне удобной фигурой, не создающей центру политических проблем.
Однако при нём возникли проблемы другого рода, и вот об этом мой отец уже рассказывал из собственных наблюдений. «Слушаешь бакинское радио: снять Гасанова с поста начальника комитета по кинематографии и назначить начальником комитета по сельскому хозяйству. И не понимаешь, как это возможно, пока в кофейне знакомый не объяснит: каждая должность имеет таксу, и все эти Гасановы просто покупают себе места, даже есть специальное слово «хормет» (дословно «уважение»), означающее взятку. Я вернулся из Баку с пониманием, что там система только по внешнему виду и лозунгам похожа на наш советский социализм, а на самом деле это нечто совсем другое, иначе устроенное. Но что меня поразило потом – то, что элементы этой азербайджанской системы, абсолютно немыслимые в центре в 60-е, позже, в 70-е, стали появляться и на уровне союзных органов, причём всё чаще, и был своего рода эффект узнавания: я же всё это видел!»
Гейдара Алиева, в то время главу азербайджанского КГБ, на замену Ахундову (это случилось в 69-м) двигал Андропов, и в первые годы своего руководства ЦК КП Азербайджана он полностью оправдывал репутацию «жёсткой руки» – без устали снимая с должностей и сажая за коррупцию различных функционеров. Параллельно он выстраивал особые отношения с Брежневым, заливая его потоками восточной лести и «хормета». В итоге именно по личной рекомендации Брежнева он стал сначала кандидатом в члены Политбюро, а в 1982-м и членом. В этом качестве уже в 85-м он сыграл одну из ключевых ролей в назначении Горбачёва (тоже изначально андроповского ставленника), но потом их отношения быстро испортились. Дальнейшее все знают.
Причина союзного возвышения Алиева была, однако, не только и не столько в «хормете». Был один фундаментальный фактор: в экономике СССР всё весомее становился нефтегазовый сектор; активно осваивались месторождения Западной Сибири, и огромную роль в этом играли азербайджанские кадры – всё же именно Баку был исторически, ещё с царских времён, главной «нефтяной столицей» страны: кадры, компетенции, технологии брались именно оттуда. А учитывая, что сырьё добывалось не только для внутреннего потребления, но и на экспорт, строились трубопроводы, то внешнеэкономическая составляющая сырьевого контура также стремительно набирала вес. Именно поэтому дальновидный Гейдар отправил сына учиться не куда-нибудь, а в МГИМО.
Я это видел, опять-таки, через призму семейного опыта. Именно нефтяная промышленность стала тогда главным «заказчиком» (в административном смысле) технологий очистки воды – у неё на это были ресурсы (в том числе и лоббистские), в отличие от перманентно нищего жилкомхоза. Все 80-е отец занимался разработкой установок по очистке воды от нефтепродуктов, его последний проект (авторское свидетельство, патент и т.д.) – это система, позволяющая быстро очищать огромные стоки ливневой канализации от бензиновой плёнки, чтобы такая вода не попадала в реки. Увы, как раз к моменту сдачи проекта перестройка переросла в распад страны, и всем стало ни до чего.
2.
Дальше, простите уж за занудство, будет немного теории.
Я буду пользоваться словом «институт», к которому отношусь с подозрением – уж слишком много «институционалистов» на любой вкус и цвет; но оно, по крайней мере, всем более-менее понятно. Институт определим здесь как устойчивую форму отношений между людьми, имеющую способность к воспроизводству вне зависимости от того, кто конкретно занимает те или иные роли в системе отношений. Институты – государство, церковь, армия, рабство, брак, собственность, рынок, партия, профсоюз, преступное сообщество и т.д. То, что учебное или научное заведение тоже называется «институтом» – очень частный случай применения.
Самый интересный конфликт – между институтами официальными (легальными) и неформальными, которые либо прямо запрещаются, либо объявляются несуществующими и игнорируются, но, тем не менее, существуют. Тогда такие институты становятся теневыми, и начинают работать внутри системы, борясь за своё выживание и существование, и эта борьба становится борьбой с самой системой.
Советская система, будучи в ранние годы своего становления ультрамодернистской, в какой-то момент даже институт семьи попыталась отменить – но он очень мощно самозащитился, как бы «пророс» сквозь систему обратно. Напомню, в царской России брак был церковным, и советская власть его отменила одновременно с «отделением церкви от государства». Потом уже в середине 20-х появилось поначалу небольшое «послабление»: система регистрации отношений. Она по изначальной задумке была максимально простой, начисто лишённой всех сложных культурных ритуалов, которой был обременён «старый» брак: просто люди заходят в контору и буквально за пару минут «расписываются в тетрадке», взамен получая справку, что такой-то и такая-то состоят в супружеских отношениях. А дальше эта процедура обратно «обросла» всем тем торжественным набором, который мы видим ныне – дворцы бракосочетаний, кольца, лимузины, свадьбы по нескольку дней со всей роднёй; короче, Клара и Роза переворачиваются в гробах.
Но семью в какой-то момент советская официальная доктрина хотя бы реабилитировала и на официальном идеологическом уровне, объявив её «базовой ячейкой коммунистического общества». С другими «старыми» институтами такого не произошло. И в первую очередь этого не произошло с тем, что было следующим «этажом» после семейного у традиционных социумов – «большая семья»: род, клан, тейп и т.д.
Само существование этого института советская система именно что игнорировала, как будто его нет или он является пережитком отмирающего прошлого. Она предлагала другую, свою систему институтов «следующего этажа»: детский сад, школа, трудовой коллектив, профсоюз, партийная ячейка, колхозное собрание и т.д. Вокруг них люди собирались вместе по принципу либо территориальному (рядом живут), либо производственному (вместе работают), либо политико-административному (состоят в одной организации/партии).
Но роды и кланы никуда не исчезли, они существовали, пусть и в ослабленном виде, даже в самом что ни на есть великорусском ядре. Даже у нас в деревне в Касторной раз в год на престольный праздник обязательно съезжалась условно «вся родня» – двоюродные, троюродные и даже четвероюродные. Между этой самой роднёй был очень интенсивный обмен и деньгами (одалживали друг у друга), и вещами, и уж само собой информацией.
Ну а уж у нетитульных народов это работало в квадрате и кубе. У них это был просто базовый инструмент выживания в недружественной среде. Тот самый «дядя Тофик», который, если что, и деньгами одолжит, и с милицией вопрос порешает, и на работу хорошую пристроит, и даже жену тебе найдёт из уважаемой семьи с хорошим приданым. Но ты за это уж будь добр, не забывай оказывать хормет дяде Тофику, и являйся как штык на все организуемые им семейные праздники (они же «советы директоров» этой квазикорпорации).
И отсюда поистине страшный в условиях Азербайджана вопрос «харалысан?» (примерно «чьих будешь?») – от ответа на него напрямую зависит любое дальнейшее взаимодействие с задающим.
Если не про Азербайджан, напомню, кем был в советской ещё Чечено-Ингушетии Ахмат-Хаджи Кадыров. Формально – служителем культа, но важно понимать специфику. Главная его роль – если между двумя тейпами (их представителями) возникал конфликт, требующий суда, их старейшины шли к нему, каждый платил одинаковую сумму, и он выносил решение – не по советскому законодательству и не по шариату, а главным образом по адатам – древним правилам, существующим и передаваемым исключительно в устной форме.
3.
Итак, продолжая тему кланов и теневых институтов.
Парадокс в том, что правовые системы тоже находятся в конкурентных отношениях друг с другом. Люди выбирают — какую из правовых систем они считают более «настоящей» и соответствующей их представлениям о справедливости, и далеко не всегда этот выбор делается в пользу официального закона.
Скажем, сейчас на отечественной зоне уже многие годы идёт борьба между «добрыми старыми» уголовными понятиями и шариатом. Причём шариат всё больше теснит АУЕ, особенно после того, как этнически русская часть зоны сильно уменьшилась вследствие набора на СВО, а ранее очень весомая грузино-армянская перебралась, соответственно, в Грузию, Армению и Абхазию. Как выразился один бородатый з/к, «ващ панятий от людэй, а шариат от Аллаha». Единственное, в чём стороны, готовые бескомпромиссно резать друг друга, безусловно согласны, так это в том, что закон РФ им всем точно не закон.
Экономисты мыслят цифрами, и выводят примерно такую закономерность: как только теневой оборот начинает превышать 10%, возникает теневой арбитраж; после 20-25% — появляется также и теневая политика, «ночная власть». Понятно, что это всё грубая аппроксимация, но механика процесса уловлена верно. Чем более интенсивной является хозяйственная деятельность, тем больше в процессе неизбежно возникает споров и кофликтов, требующих правового регулирования. А если эта деятельность ведётся вне рамок официальной легальности, то и регулирование тоже должно быть паралегальным.
А дальше возникает вопрос правоприменения, проще говоря, силового принуждения к исполнению принятых «в тени» решений. Появляется соответствующий аппарат насилия, у которого неизбежно возникает необходимость как-то сосуществовать с государством, по правилам которого монополия на насилие принадлежит ему. Соответственно, теневые силовики либо как-то «договариваются» с официальными, либо мимикрируют под них, либо отстраивают локальные гетто, на которых «мы здесь власть». На определённом этапе из этого опять же неизбежно проистекает необходимость легализации лидеров — у которых уже есть и деньги, и стволы, и значимое количество ориентированных на них людей — и они начинают пытаться конвертировать это хоть в какой-то формальный статус внутри официальной системы.
Постсоветская реальность предложила для этого новый, весьма своеобразный механизм. На едином пространстве хозяйственной деятельности (которым во многом и остаётся даже под сих пор бывший СССР) возникают целые государства или квазигосударственные образования, лидеры которых совмещают лидерство в своей маленькой стране с неформальным статусом покровителей «тени» в большой. И извлекают из этого максимум ренты — становясь инстанциями теневого банкинга, теневого арбитража, а впоследствии и теневой политики.
Модель очень удобная. В детсадовской игре была такая опция — сказать «я в домике»: это значит, что тебя нельзя осалить. Так и они, как только у большой страны возникают вопросы к деятельности ориентированных на них групп, выбрасывают лозунг «мы суверенная страна, и не допустим/не потерпим/не позволим». Хотя вопросы чаще всего бывают не к «суверенной стране», а именно к деятельности этих самых групп.
Надо сказать, эта модель уходит корнями ещё в довоенный сталинский СССР. Лаврентий Берия в 30-е, в бытность свою руководителем Грузии, именно так понял асимметричную модель Союза ССР, с «многонациональной» РСФСР и «ожерельем» в виде мононациональных «союзных республик». Он негласно легализовал именно в Грузии те формы хозяйственной деятельности, которые были запрещены официальной доктриной социалистического строительства, и получил стремительный рост экономики и благосостояния в Грузинской ССР, завалив все рынки Союза грузинской сельхозпродукцией и породив огромное количество «подпольных миллионеров», ориентированных на него как на «крышу». Потом, уже в послевоенные годы, этот путь повторила Армения, и позже всех, уже в 70-е при Алиеве, тем же путём пошёл Азербайджан.
4.
Много лет назад, в нулевые, Валерий Фадеев под патронажем Суркова замутил в Москве что-то вроде лектория, куда привозил разных импортных умников рассказывать нам, как в большом мире жизнь устроена. На этих лекциях царила чудная атмосфера колхозного собрания, куда инструктор райкома привёз столичного лектора с рассказом о полётах на Марс. Отражённая во множестве советских анекдотов типа «товарищи, не уходите, сейчас ещё будут дебаты! — якщо зараз ще будуть їбати, то мене першу, тому що у мене корова не доєна стоїть». Но именно там я познакомился и пообщался лично с такими персонажами, как Тоффлер, Фукуяма и Талеб, так что в общем не зря.
И вот один из таких лекторов, фамилия которого, к сожалению, не настолько известна и я её не запомнил, приехал со следующим тезисом: «по мере концентрации капитала издержки безопасности растут экспоненциально». Проще говоря, пока у тебя мало денег, ты с сотни не тратишь на безопасность ничего или тратишь рубль, когда чуть больше — два или три, когда совсем много — десять, пятнадцать, двадцать и так далее. Он утверждал, что это правило верно в любых системах и при любых режимах, и доказывал это на множестве графиков. Я думаю, он был прав.
Но далее он говорил ещё вот что интересное. Что издержки безопасности нельзя линейно понимать как бронированный сейф, железный забор, злая собака и охранник со стволом. Начиная с какого-то уровня этого всего оказывается недостаточно. Появляется насущная необходимость в безопасности совершенно другого рода — на уровне общественного признания статуса обладателя и как бы прилагающегося к этому статусу капитала.
И, действительно, весь послевоенный период мы видели значительную экспансию сначала грузинских, а потом и армянских кадров в те сферы, которые так или иначе влияют на формирование общественного консенсуса по поводу системы статусов: науку, образование, культуру, дипломатию, медицину, медиа, спорт и даже, например, шахматы (чемпион мира Петросян, от которого в своё время выл весь шахматный мир именно в связи с любовью к «договорным партиям»). Всё это были дети, племянники и прочие родственники тех самых «уважаемых людей», которые обладали достаточным капиталом и связями для того, чтобы порадеть родному человечку в его продвижении в тех сферах, где прямого заработка не так уж много (хотя, скажем, скульптор Церетели бы поспорил), но зато много разного рода уважухи и общественного признания.
За всеми ними так или иначе стоял тот самый теневой капитал, активно помогавший и в их продвижении, и в их возвеличивании в качестве звёзд и бессмертных гениев в своей сфере. И, как учит нас марксизм-ленинизм, поскольку капитал этот был по природе своей мелкобуржуазный, большинство из них в личном качестве были лютыми «буржуазными националистами», даже высоколобые интеллектуалы вроде философа Мамардашвили; что уж говорить о людях попроще вроде актёра Кикабидзе.
Азербайджан, поскольку включился в эту гонку «конвертации денег в статусы» позже всех, долгое время откровенно отставал. Конечно, у него тоже были свои мегазвёзды союзного значения, вроде Муслима Магомаева или Полада Бюль-Бюль Оглы, но в процентном отношении их было мало, прямо скажем, недостаточно для широко понимаемой безопасности капиталов. Даже в футболе — бакинский Нефтчи и близко не мог добиваться в союзном чемпионате таких результатов, как Динамо (Тбилиси) или Арарат (Ереван), не говоря уж о международных успехах. Но у него был свой лайфхак, невозможный для грузин или армян: влияние через статусных московских евреев. Семейство Гусманов — самый известный, но далеко не единственный пример.
Тем не менее, с точки зрения собственно теневых потоков баланс уже в 80-е очень сильно сместился от грузин и армян в сторону азербайджанцев. А в 90-е и в нулевые этот процесс ещё усилился, по мере того, как сами «домены» первых и вторых погружались в кризис, а Азербайджан, напротив, стремительно укреплялся после возвращения Алиева к власти. Рынки, стройка, ритейл, завоз мигрантов, инфильтрация в российские силовые структуры — здесь азербайджанцы с каждым годом забирали всё бОльшую долю.
5.
Немного в сторону: поговорим теперь о русских.
Неправильно думать, что теневые институты — это такая эксклюзивная особенность маленьких и гордых горных народов. Наш народ-богоносец исторически ничуть не хуже в такое умел, особенно в тех своих частях, которые так или иначе дискриминировались официальной властью. Старообрядческие артели, казацкая старшИна, тот же самый старый добрый криминал, да даже и уже в наше время «гаражная экономика», сплошь серая или в лучшем случае «полубелая», но дающая, по некоторым оценкам, до 20% ВВП, тому порукой.
Другое дело, что государство, активно насаждавшее на подведомственной территории самый лютый «модерн», со всеми примочками типа урбанизации-индустриализации-эмансипации, упражнялось в этой борьбе начиная со времён едва ли не Ивана III главным образом именно на русских.
Впрочем, при московских царях уклады и расклады всё же были чуть другими. Главной системой параллельной экономики была Церковь, причём в первую очередь в своей монастырской части, которая и занималась деятельным хозяйственным освоением огромных пространств, от подмосковных земель до Валаама и Соловков. Были и светские формы, конечно — от новгородского «пушного пути» до Мангазеи и верховьев Колымы до строгановской соледобычи (а потом и горнорудной отрасли на Урале), от ушкуйного промысла до работорговли соплеменниками с Крымским ханством и генуэзцами.
Принято думать, что сначала было «село», а потом появился «город». В реальной русской истории было как бы не наоборот: именно появление и укрепление городов порождало «село» как стационарную форму хозяйствования, взамен предшествующему подвижному укладу, основанному на подсечно-огневом земледелии (выжег-засеял-собрал несколько урожаев-передвинулся далее), крайне неудобному с точки зрения главной задачи власти: сбора налогов. Село — это когда люди именно что «сели» на землю. Или, точнее, их на неё «посадили», а потом ещё и «закрепили» — «вот тебе, бабушка, и Юрьев день».
Позже, уже в романовские времена, особенно после разгрома церковного землевладения (начатого Грозным и довершённого аж при Екатерине), «теневой» уклад стал вотчиной внутрирусских меньшинств — в первую очередь старообрядцев. Именно там, вне «пригляда» власти, в рамках общин и полуподпольных артелей, занимавшихся в том числе и откровенно криминальным бизнесом (знаменитые демидовские фальшивомонетчики, набранные из иконописцев «старого стиля») концентрировались самые серьёзные капиталы, которые уже в XIX веке, ровно по той же механике, стали нуждаться в политической и культурной актуализации — именно так появились самые разные явления от Белокриницкой иерархии (староверов-поповцев) до Третьяковской Галереи. А потом эти деньги захотели ещё и в политику — и, не имея легального способа реализоваться в Империи, оказались в руках самых отмороженных революционных групп, в частности, большевиков.
Напомню, откуда в большевистской среде появилось слово «товарищ». Базовый корень там — товар, поскольку изначально оно обозначало, говоря современным языком, делового партнёра, находящегося «в теме и в доле». Русское купеческое сословие всегда гордилось тем, что «купеческое слово» самое твёрдое — твёрже царского, боярского-дворянского и любого другого; это была необходимость, связанная с тем, что арбитраж в этой среде был преимущественно теневым, в силу специфики деятельности. Возникший уже в ХХ веке криминально-понятийный арбитраж изначально опирался именно ту традицию, пусть сильно искажённую спецификой их «человеческого материала».
У русских, однако, даже в эпоху массовой многодетности не было преимущественной установки на связанность именно родовыми узами при формировании кланов. Тем более она ушла на второй план после того, как многодетность закончилась. Русские образовывали землячества (выходцев с одной территории), «сообщества опыта» (спортсмены-«афганцы»-сослуживцы), идеократические секты, но лучше всего удавались в разном смысле «артели», в том числе и такие, как в сериале «Бригада».
Проблема русского делового стиля состояла в том, что он вырос и закалился в многовековом противостоянии с государством, которое при всех режимах смотрело на «деловых» либо как на еду, либо как на врага. В этом отличие от диаспор, которые сами смотрели на российское государство главным образом как на еду, и не имели никаких внутренних ограничивающих убеждений для того, чтобы пользоваться им для процветания семьи «дяди Тофика».
6.
А теперь, в продолжение, немного о нашем государстве.
Когда мы говорим, что у государства «есть деньги», это так и не так. Да, с начала 2000-х доля именно бюджетных расходов в расходах вообще устойчиво росла, по мере роста не столько экономики, сколько собираемости налогов. Скажем, в период с 2013 по 2022-й экономика почти не выросла, а вот размер консолидированного бюджета вырос вдвое. Это в основном достижение Мишустина, причём сначала в предыдущей ипостаси (главы ФНС), а потом и в нынешней.
Но если посмотреть на эту ситуацию, что называется, «с высоты птичьего полёта», достижение это смотрится противоречиво. Что это за процесс, когда экономика не растёт, а госбюджет растёт? Это буквально и есть выкачивание денег из экономики, её «осушение» и «обезжиривание».
Понятно, что появившиеся ресурсные возможности государство сразу же принялось активно реализовывать, причём не только в сугубо расходной «социалке» и «инфраструктуре», но и в масштабных и амбициозных инвестпроектах. Один только нацпроект БАС (беспилотные авиационные системы) на пике (до всех сокращений и урезаний последнего года) тянул на триллион рублей — да, растянутых на несколько лет, но всё же. Но тут-то и оказалось, что в роли инвестора, особенно в сложные высокотехнологичные истории, государство далеко не эталон эффективности, и вовсе не всегда причиной является пресловутая «коррупция» — куда чаще банальное рукожопие исполнителей.
По сути, сформировалась модель, при которой государство и ЦБ максимально ограничивают инвестиционную активность частного сектора (и налогами, и высокой учётной ставкой), но при этом лихорадочно инвестирует само, отапливая деньгами атмосферу. Причём отопление атмосферы происходит и при прямых бюджетных инвестициях, и при квазигосударственных — через такие «аккумуляторы», как Сбер. Мышки плачут, колются, но продолжают жрать кактус, чтобы наконец стать ёжиками. А Эльвира Сахипзадовна с каменным лицом продолжает рассказывать, что охлаждение экономики необходимо именно потому, что хороших проектов-то нет, есть только плохие, в которые вкладываться харам.
Государство за эти годы показало себя очень плохим и некачественным инвестором, даже имея максимальную регуляторную фору. Оно попросту не умеет адекватно тратить деньги — и не в последнюю очередь потому, что сам процесс реализации этих трат оброс таким количеством страховочно-контрольных процедур, что у исполнителя выбор сводится к тому, чтобы либо ничего не сделать (и сесть), либо что-нибудь нарушить (и тоже сесть).
Казалось бы, при чём здесь диаспоры? А связь самая прямая.
Спустимся на уровень муниципалитета. Вот у тебя бюджет, вроде немаленький, но все деньги в нём жёстко «окрашены», и любая попытка манёвра ими — тут же немедленно прилетит от прокуратуры за «нецелевое». А задачи возникают срочные, требующие именно быстрых прямых затрат — будь то расселение аварийного жилья после какого-нибудь стихийного бедствия или даже срочная покраска газонов в зелёный цвет в преддверии визита какого-нибудь большого начальника из Москвы. Можно, конечно, брать под такое бюджетный кредит, но это если дадут и это означает загонять муниципалитет в долговую кабалу.
Но есть другой, гораздо более быстрый и беспроблемный вариант. Пойти к дяде Тофику, который владеет местными рынками и попутно контролирует кучу всякого разного от общепита до стройки и подпольных производителей контрафакта, и попросить у него. Он даст. Он депутат местной Думы, уважаемый человек и видный благотворитель-меценат. Что он за это попросит? Совсем не обязательно вернуть деньги. У власти много неденежного эксклюзива — от выделения пятен под застройку или перевода категории земель до совсем простых услуг вроде пристройки племянника дяди Тофика на какой-нибудь пост в местном Минприроды. Свои люди — сочтёмся.
Главное, что есть у дяди Тофика и чего нет более ни у кого в городе — это резервуар живого кэша, часто просто в виде нескольких комнат денег в подвале загородного дома, которые можно запихать в сумку и отвезти куда следует без расписок и прочей возни.
А теперь посмотрите на это глазами опера из местного УФСБ, у которого на дядю Тофика полный сейф папочек с очень неприятной фактурой, и который бессильно скрежещет зубами.
7.
Надо как-то ставить многоточие в этом затянувшемся цикле постов, и я поступлю следующим образом.
Два направления. Одно — сугубо историческое: то, как именно прорастание теневых институтов сквозь институты официальные привело к «загниванию» позднего СССР, и какую роль в этом сыграли руководители «союзных республик». Кто и как пытался этому противостоять, как и почему потерпел поражение во внутриаппаратной борьбе.
И второе — про современность. Всё же сюжет с Азербайджаном — глубоко периферийный на фоне куда более масштабной Украинской Трагедии. Если уж ставить диагноз, то неуспех всех попыток отстроить хоть какое-то российское влияние и «мягкую силу» там в период 1991-2022 имеет основной причиной ту же самую клановую специфику уже украинского влияния в Москве, и надо признать, что украинские кланы оказались куда более эффективны в части выстраивания контуров безопасности «от России», а сейчас решают похожую задачку (правда, в несколько более худших условиях) по «защите поляны» уже от Запада — сейчас в лице САП и НАБУ, но у бледнолицых в запасе много других инструментов, которые они ещё пока (пока Украина им нужна именно такой, какая есть) просто не расчехляли.
Вот в этих двух направлениях и продолжим после паузы.
- But what if there isn't happy ending at all?
- There are no happy ending. Because nothing ends.
V_V_V (25.08.2026)
Нет ли в этом противоречия?
Особенно с учетом того, что крутизна Вахтанга Кикабидзе и Полада Бюль-Бюль оглы в общественном мнении была примерно одинаковой.
Опять же "ти што, дурак - гвоздика пол-вагона?! соседей обжать, ти знаешь, грэх..."(с) блатное
И еще для понимания: на 1960 год население Азербайджана было меньше 4 миллионов человек. Включая армянское, русскоязычное и прочее "нетитульное", которое составляло около трети, причем в городах процент был существенно выше. Это, граждане, надо понимать и иметь в виду - среди маленького, 2,5-миллионного (население одной Саратовской области
ИМХО. Как всегда - только ИМХО. И не более, чем ИМХО. Но и не менее.
Люди, живущие в «рашке», живут очень плохо. В отличие от них люди, живущие в России, живут хорошо.
И немножечко в тему, но предвыборного. Перчинку для остроты, тык-скыть.
https://vz.ru/news/2026/8/21/1444787.htmlПервый заместитель председателя комитета Госдумы по безопасности и противодействию коррупции Андрей Луговой призвал КПРФ объяснить, каким образом нынешняя патриотическая риторика партии сочетается с политическим наследием Владимира Ленина и национальной политикой большевиков.
В своей статье «Дилемма предательства КПРФ» Андрей Луговой призвал компартию пересмотреть отношение к ряду решений советского периода, которые, негативно повлияли на дальнейшее развитие российского государства. В частности, Луговой обратил внимание на устройство СССР как федерации национальных республик, получивших собственные границы, органы власти и партийные структуры, а также конституционно закрепленное право выхода из Союза.
Парламентарий отметил, что при этом РСФСР, занимавшая центральное положение в Советском Союзе, длительное время не обладала сопоставимым набором государственных и политических институтов.
«Партия поддерживает СВО, говорит о Русском мире, защищает традиционные ценности, демонстрирует близость к Православной церкви. Но где фундаментальный пересмотр теории, которая десятилетиями утверждала противоположное? Где отказ от ленинской национальной политики? Где признание ошибкой права республик на выход? Где оценка принудительной украинизации, институционального неравноправия РСФСР и политики, при которой развитие национализмов окраин поощрялось, а русский национальный интерес рассматривался как проявление «великодержавности»? Этого нет», – пишет Луговой.
По его мнению, причина такой позиции коммунистов проста – партии придется признать ошибки Ленина. «Если привести сегодняшний патриотический дискурс КПРФ в соответствие с коммунистической теорией, придется пожертвовать либо дискурсом, либо теорией. Признать ошибочной национальную политику большевиков – значит поставить вопрос об ошибках Ленина. Поставить интересы России выше мировой революции – значит пересмотреть сам большевизм. Осудить государственное богоборчество – лишиться еще одного куска наследства», – заявил Андрей Луговой.
Депутат считает, что созданная большевиками система впоследствии стала одним из факторов, способствовавших распаду Советского Союза. После ослабления центральной власти административные границы союзных республик превратились в государственные, а сформированные в них политические институты и национальные элиты стали основой новых независимых государств.
Отдельное внимание депутат уделил политике коренизации и украинизации 1920–1930-х годов. При этом Луговой подчеркнул, что развитие национальных языков и культур само по себе не является ошибкой: проблема заключалась в использовании административного принуждения, ограничении русского языка и отношении к защите русских национальных интересов как к проявлению «великодержавного шовинизма».
Луговой подчеркнул, что речь идет не об отказе от советской истории, а о необходимости дать ясную политическую оценку конкретным решениям. Он считает, что для любой патриотической партии интересы России должны иметь безусловный приоритет перед идеологией.
Ранее политолог Евгений Минченко призвал отказаться от воспроизведения практик национальной политики СССР. Эксперт напомнил, что Владимир Ленин настаивал на создании полноценных национальных государств, по границам которых в 1991 году Советский Союз и распался.
Сама статья на сайте ЛДПР:
https://ldpr.ru/event/dilemma-predatelstva-kprf/
ИМХО. Как всегда - только ИМХО. И не более, чем ИМХО. Но и не менее.
Люди, живущие в «рашке», живут очень плохо. В отличие от них люди, живущие в России, живут хорошо.
Ваши права
Ответить с цитированием
