Значит, для противодействия как раз и нужно замечать. И не только разницу в пару веков, но и противоречия с другими фактами. Если уж бить - так аргументы должны быть бронебойными и качественными.![]()
А вообще-то если "по уму" - надо создавать свою идеологию. Хотя бы даже с приставкой "контр-".Пусть даже на таком же уровне, "снизу" - и дальше "вперед и вверх", а там...
Если все время действовать только опровержением противника - это в любом случае оборона. Тот, кто опровергает идеи, не выдвигая собственных - отдает противнику инициативу. Иногда это полезно, но в большинстве случаев такая стратегия - на грани проигрыша.
Так что - ширше надо. Или ширее.И с опорой на историю - там при желании можно "подверстать" так, что и даты будут год в год, и имена подлинные, и факты все на месте, без подтасовок, подчисток и "умножения сущностей"... вот только толковать их можно ну очень по-разному.
![]()



Пусть даже на таком же уровне, "снизу" - и дальше "вперед и вверх", а там...
Ответить с цитированием