В России фашистский календарь

[Vadym.O]

Вы действительно полагаете, что они чужие в Харькове и Северодонецке? А может, там как раз киевляне и тем более львовяне чужие, а? "Где талию делать будем"? (с)

Не лукавьте. В настоящее время возможно львовянин и будет более чужим, чем Луганчанин, но это только в 21 веке. В 17-18 веке львовянин в Харькове нисколько чужим не был. Не мешайте времена совместно с территорией.

[Dimson]

В 17-18 веке львовянин в Харькове нисколько чужим не был.

А москвич, калужанин, орловец, курянин был в Харькове чужаком, как у Вас написано?

[Vadym.O]

В 17-18 веке львовянин в Харькове нисколько чужим не был.

А москвич, калужанин, орловец, курянин был в Харькове чужаком, как у Вас написано?

Смотря в каком веке. В определенное время рязанец был чужим для новгородца Представляете? А это так! Зарубите себе на носу: жизнь не стоит на месте и если для донетчанина ужгородец сегодня чужой, то это не значит, что так было всегда. Золотое правило!

[Dimson]

В 17-18 веке львовянин в Харькове нисколько чужим не был.

А москвич, калужанин, орловец, курянин был в Харькове чужаком, как у Вас написано?

Смотря в каком веке. В определенное время рязанец был чужим для новгородца Представляете? А это так! Зарубите себе на носу: жизнь не стоит на месте и если для донетчанина ужгородец сегодня чужой, то это не значит, что так было всегда. Золотое правило!

Если непонятно, то уточняю, для тех, кто в танке:
Вы написАли, что львовянин для харьковчанина в XVII - XVIII веках львовянин был нисколько не чужим. Я уточняю, был ли чужаком для харьковчанина XVII - XVIII веков курянин, орловец, калужец, москвич чужаком?
Могу также ткнуть Вам Вашим же "золотым правилом": жизнь не стоит на месте, всё течёт, всё меняется. Так, Слобожанщина (в том числе Харьков) была заселена переселенцами с правобережной Украины в XVI - XVII веках. Точнее их было назвать не переселенцами, а беженцами: сначала бежали от польских притеснений в православное московское царство, потом от Руины, которую тогда устроили в Малороссии тогдашние самостийники. То есть, основали Харьков малоросы добровольно пришедшие на пограничные земли Русского царства под эгиду русскрго царя от самостийных батек атаманов и татар. Триста с гаком лет Харьков жил в составе Московского царства, Российской империи, СССР и не помышлял о самостийности, от которой бежали в своё время его основатели.
Сейчас Харьков - вполне русский город, что не противоречит ни его истории, ни логике событий. Так что Вас раздражает в этой истории?, то, что в XVII веке в нём жило 10 тысяч малороссов, а сейчас из полутора миллионов большинство русские? Так зарубайте себе на носу золотое правило: всё течёт, всё меняется.
Так что не надо меня истории учить. Лучше ответьте на мои вопросы,которые я Вам задал выше:

1) Во сколько раз за XIX век "збiльшилося" население Донецкой, Запорожской, Херсонской, Николаевской, Одесской областей и Крыма?
2) Кем по национальности были "тубiльци" в указанных областях до XIX века?

[Янус Полуэктович]

Вы действительно полагаете, что они чужие в Харькове и Северодонецке? А может, там как раз киевляне и тем более львовяне чужие, а? "Где талию делать будем"? (с)

Не лукавьте. В настоящее время возможно львовянин и будет более чужим, чем Луганчанин, но это только в 21 веке. В 17-18 веке львовянин в Харькове нисколько чужим не был. Не мешайте времена совместно с территорией.

А что ж Вы так выборочно века из истории выдергиваете? Может, в чуть более раннее время заглянете, когда вся восточная Украина была частью России, а западная - частью Речи Посполитой, а еще раньше, при Великом княжестве Литовском, Восток время от времени "гулял" между Россией и этим княжеством? А в 17 веке был период, когда поляки вместе с казаками вообще в Москве сидели, так что бы Вам тогда о родстве с Москвой не вспомнить?
Кстати, не расскажете ли о знатных украинцах из Львова или Тернополя в 17-28 веках? Не об их польских панах из Восточных Кресов, а именно об украинских панах? Казачьи гетманы из Львова бывали? А то я не очень в курсе. Даже Мазепа вроде тоже не западнянин, а? Не путаю?

[Vadym.O]

Даже Мазепа вроде тоже не западнянин, а? Не путаю?

Если так смотреть, то почти вся российская наука становилась на ноги выходцами с малороссии , т.е. украинцами:
"Любимыми сподвижниками Петра Великого были два иерарха из Малороссии. В прошедшем столетии все ректоры наших семинарий и огромное большинство епископов по всей России были из учеников Киевской духовной академии. Из них же образовались и первые наши научные силы. Почти все духовные писатели XVIII века были малороссиянами и наш литературный язык образовался совокупными трудами как великорусских так и малорусских писателей и ученых. В державинской плеяде Богданович и Капнист по обработке языка были едва ли не лучшими подготовителями Карамзина. Единственным в свое время гражданским воспитательным заведением России, Московским университетским благородным пансионом управлял более тридцати лет малоросс Прокопович-Антоновский, воспитавший несколько поколений отцов и их сыновей из лучшего (л. 9) русского дворянства. Он под своим крылом отечески соблюл талант Жуковского, не говоря уже о множестве замечательных людей, которыми Россия обязана этому неоцененному еще по достоинству педагогу. А со времени императрицы Елизаветы видим неперерывно, во все последующие царствования малороссиян на ближайших к трону местах."
Петр не мог прорубить полноценное окно в Европу в обход Украины - география.

[Янус Полуэктович]

Даже Мазепа вроде тоже не западнянин, а? Не путаю?

Если так смотреть, то почти вся российская наука становилась на ноги выходцами с малороссии , т.е. украинцами:

Вы ломитесь в открытую дверь: на нашем форуме вряд ли кто-нибудь станет преуменьшать значение малороссов в русской культуре нгауке, образовании, да много в чем еще. Вот только понятие "малоросс", понятие советских времен "украинец" и ту суть украинства, которую пытались внедрить по всей Украине, в том числе в Мало- и Новороссии, в последние 20 лет, а особенно в последние 5 лет, очень сильно различаются. Так что пусть Вас не сбивают с толку одни и те же слова (например, слово "украинец" по отношению к разным понятиям. Вряд ли Бандера согласился бы считать полноценным украинцем Ковпака, а Ковпак Бандеру. И вряд ли настоящий украинский (и русский, и советский) ученый академик Паттон признал бы т.наз. исторические исследования насчет украинского происхождения Христа или приручения первых верблюдов украинцами наукой, а этих "наукознавцев" украинскими учеными. Вот украинскими шарлатанами он их, думаю, признал бы.