Да вот думается, что мы все иногда путаем понятия атикризового менеджера и управляющего стабильно работающего предприятия.
ИМХО Сталин как антикризисник, наверно, великолепен. А вот самоподдерживающую систему запустить не смог. Или это просто невозможно ?
Ответа на этот вопрос у меня, естественно, нет. А вот соображения - есть. Попробую их изложить.Сообщение от Bond
Я думаю, что для создания самоподдерживающейся системы требуется длительное время, которого у Сталина не было. Почему длительное? А потому, что для этого надо создать очень действенный и безусловно авторитетный коллегиальный орган, который (после окончания кризисного периода и перехода к периоду спокойной жизни) выдвинет из своих рядов наиболее подходящего правителя. Примерно такую роль в послесталинские времена играло ЦК ВКП(б) и его Политбюро. Но для того, чтобы подобная структура функционировала как надо, отбор людей в нее должен был быть сделан максимально тщательно и чтобы такая же тщательность была заложена в нее как первооснова. И чтобы механизмы функционирования этой структуры не позволяли отдельным ее членам ею манипулировать, ломать ее себе в угоду и т.д. Для этого надо строить очень умную конституцию страны и закладывать в нее механизмы, не позволяющие менять ее кардинально (что-то вроде 1-й поправки к Конституции США). И задействовать в управлении (то есть подключить к слою элиты) достаточно большое число профессионалов в самых разных областях, тщательно продумав меры против превращения их в визирующих бумажки бюрократов, извлекающих из своего положения максимальную личную выгоду от плохо работающей системы, а не от хорошо работающей. Их личная выгода должна быть максимально увязана с выгодой государства. Приблизительно такую же задачу решала Екатерина путем создания Табели о рангах, как я это понимаю. Для одного лишь этого нужен весьма длительный срок, скорее всего больше одного поколения, а ведь есть еще и куча других, не менее важных задач, которые надо решать для бесперебойного функционирования страны в относительно спокойных условиях.
Вот где-то так я это вижу. Знаю. что все это далеко не бесспорно, и спорить не намерен: просто высказал свою точку зрения.
Русский народ очень терпелив и терпит до самой крайности; но когда конец положит своему терпению, то ничто не может его удержать, чтобы не преклонился на жестокость.
А.Н.Радищев
А вот и не буду с этим спорить, потому что тоже так считаю. )) Соглашусь и с этими необходимыми условиями существования успешного государства, так и с наличием и еще массы задач. А самое главное, наверно: "Согласие - есть продукт непротивления сторон"
Вот собирался ли Сталин вести страну к согласию и закладывал ли основы для решения задач, лично я, не уверен...
Янус Полуэктович (22.12.2009)
Ну, на этот вопрос вообще вряд ли кто-то был бы способен ответить, кроме самого Сталина. А он давным-давно молчит.
Русский народ очень терпелив и терпит до самой крайности; но когда конец положит своему терпению, то ничто не может его удержать, чтобы не преклонился на жестокость.
А.Н.Радищев
Bond (22.12.2009)
Это именно невозможно.
Люди по своей природе склонны к лени, которая с одной стороны является двигателем прогресса, а с другой не даёт внимательно следить за состоянием процессов, которые работают.
Со временем люди считают: то что было построено - это не заслуга предков, а историческая неизбежность, поэтому так будет всегда. И перестают обеспечивать условия сохранения построенного.
Пока люди не достигнут дна, на котором уже до всех дойдёт, что либо все живут более менее средне либо одни взлетают вверх, а другие на столько же падают вниз - ничего изменить не удасться.
В связи с глобализацией, население планеты стало замкнутой системой. А в замкнутых системах, чтобы у кого-то что-то прибавилось, у других столько же должно отняться.
Мнение автора может не совпадать с его точкой зрения
"Мы зачастую ждем от демократии тех вещей, для которых демократия не создана, в 1990-е годы люди перепутали демократию и понятие благополучия" (С) Д.А. Медведев
Для продолжения разговора ))
Отнимать можно разными способами и еще определить у кого. Да и еще как говорил Энди Таккер: "Надо чтобы клиент остался доволен и получил пусть и перечинный ножик." А не сразу в лоб и ножиком по горлу...
Правильно.Для продолжения разговора ))
Отнимать можно разными способами и еще определить у кого. Да и еще как говорил Энди Таккер: "Надо чтобы клиент остался доволен и получил пусть и перечинный ножик." А не сразу в лоб и ножиком по горлу...
Поэтому сейчас "не сразу в лоб и ножиком по горлу...", а в начале дают снотворное в виде СМИ. Тогда у человека притупляется сознание и он просто не обращает внимания на то, что делают с теми кто рядом.
Мнение автора может не совпадать с его точкой зрения
"Мы зачастую ждем от демократии тех вещей, для которых демократия не создана, в 1990-е годы люди перепутали демократию и понятие благополучия" (С) Д.А. Медведев
Ваши права
Ответить с цитированием