НАТО медленно исчезает
“The Washington Post”, США - 20 октября 2009 г.
http://www.washingtonpost.com/wp-dyn/content/article/2009/10/19/AR2009101902510.html
http://perevodika.ru/articles/7094.html
«Это скорбная минута для палаты и нашей страны», - сказал премьер-министр Великобритании, обращаясь к палате общин на прошлой неделе. Наступило молчание и, согласно записям корреспондента, освещающего работу парламента, случилось поистине редкое для палаты общин явление - члены палаты «перестали ёрзать». Браун начал читать список имён 37 солдат, погибших в Афганистане в течение этого лета.
Всего неделей ранее такое же действо развернулось по ту сторону Канала: в Париже в госпитале умер солдат, раненый этим летом в Афганистане. Французский премьер-министр Франсуа Филон выразил свою признательность сержанту, поведав о «храбрости наших солдат, их преданности долгу и профессионализме», которые, как он выразился, достойны признания «нацией». Тем временем в США Си-Эн-Эн показало историю о матери, привёзшей домой тело сына - ещё одного солдата, убитого в Афганистане этим летом. Он погиб в столкновении, которое описывается как «страшнейший бой войск США с июля 2008 года».
Когда погибает польский, голландский или немецкий солдат, обычно рассказываются похожие истории. Политики и, часто, национальные СМИ тоже отдают должное героизму и выражают благодарность нации. На похоронах, которые иногда освещаются в новостях, звучат патриотические песни. Обычно упоминаются цифры: 221 английских солдат, погибший в Афганистане с 2001 года, приблизительно 850 солдат армии США, 131 канадец, 36 французских, 34 немецких, 21 голландский, 22 итальянских, 26 испанских, 15 польских военнослужащих и т.д.
Иногда за этим следуют гневные тирады политиков. В последние дни премьер-министр Браун подвергся критике со стороны своего противника в связи с тем, что «британские солдаты сражаются и умирают за глубоко коррумпированное правительство Афганистана». Президент Франции Николя Саркози вынужден был заявить, что французские войска пока останутся в Афганистане, но «ни один солдат» более послан туда не будет. Возросшие летом потери привели к жарким дебатам в Нидерландах. И, конечно, продолжаются споры в США.
Крайне редко потери одной страны упоминаются в СМИ, во время политических дебатов или в речах государственных деятелей других стран. Международная коалиция действует в Афганистане с 2001 года. НАТО возглавляет её с 2003 года. Если кто-то будет читать только британские газеты, у него сложится мнение, что Британия в одиночку ведёт войну, в которой не заинтересована. То же справедливо для Франции и Нидерландов. Информационные агентства США почти не показывают участие других стран в конфликте, даже если некоторые из них – Британия и Канада – понесли бóльшие, по соотношению к численности их контингента, потери, чем армия США.
Нигде почти нет ощущения, что война в Афганистане – международная операция или, что она преследует интернациональные цели, или, что солдаты на поле боя представляют нечто иное, кроме флага их страны и национальных вооружённых сил: большинство критиков войны из Европы желают знать, почему их парни сражаются не за НАТО - «за американцев». Критики войны из США оценивают вклад Европы как незначительный или вообще его игнорируют. Как подчеркнул в понедельник Джексон Дил, основные споры о будущей политике в Афганистане идут в Вашингтоне, кто-либо другой в них заметного участия не принимает. Я не буду взваливать за это вину только на правительство США – Европа не выдвигала иных планов, а ведь определённо был момент (в начале работы этого правительства), когда такая инициатива приветствовалась бы.
Суть в том, что давно уже угасала на обоих берегах Атлантики идея «Запада», в то время как последние десять лет продолжали проводиться по традиции бесчисленные совещания на тему «Зачем нужен Альянс?». Результаты мы видим сейчас: НАТО, ведя первую войну с момента своего основания, никого не вдохновляет. Члены НАТО не чувствуют себя обязанными альянсу или друг другу. НАТО предельно мало уделяет внимания военному планированию на своём родном континенте, предпочитая проводить там саммиты. Прежде всего, в альянсе отсутствует известный всем лидер, который желал или имел бы возможность положить начало переговорам между различными членами НАТО, высказываясь в пользу миссии в Афганистане или любой другой. Президент Обама теоретически может это сделать, но, предполагаю, эта мысль его не вдохновляет.
Всё это может и не имеет большого значения в Афганистане, так как результатом идущих сейчас дебатов может быть в той или иной мере сохранение «статус-кво», но в следующий раз, когда НАТО понадобится, я не уверена, будет ли оно там вообще.
Ответить с цитированием