ИМХО стоило бы все же разделять понятия "наемник" и "профессионал". А то так можно скопом весь офицерский корпус (с прапорщиками и мичманами) в наемники записать... Им ведь (подумать только) за службу деньги платят. Могли бы и за свои послужить (а заодно и технику отремонтировать)...
Офицер всегда был на службе у государства, поэтому о них речь не идёт в принципе. Один офицер ничего сделать не может - нужны солдаты. И не столько от офицера, как от солдата зависит успех или проигрыш сражения. Да, офицер может ошибиться, иногда фатально, но города берут солдаты. И позиции сдают тоже солдаты. Предательство командира, бегство его, ещё не значит полного поражения. Вот если побегут солдаты, то тогда и от самых лучших офицеров не будет толку.
Дураков очень мало, но они расставленны так грамотно, что встречаются на каждом шагу.
Берегитесь скрытых резервов глупости – они неисчерпаемы!
Per piZdets ad Victoriam!
чемберлен (03.07.2009)
Winja, поговорку про стаю львов с бараном во главе (и стадо баранов со львом-командиром) приходилось слышать? А про то, что для приведения полка в идеальное состояние вовсе не требуется подобрать идеальный весь личный состав? Что вполне хватает толкового командира полка с правом принимать кадровые решения... Не стоит абсолютизировать рядовых, им для принятия грамотного решения просто не хватит профессиональной подготовки, увы...
А о случаях, когда после смерти или бегства командира команду на себя брали рядовые или сержанты Вы слышали? Или не бывало такого в принципе?
Дураков очень мало, но они расставленны так грамотно, что встречаются на каждом шагу.
Берегитесь скрытых резервов глупости – они неисчерпаемы!
Per piZdets ad Victoriam!
Ваши права
Ответить с цитированием