Все о Белоруссии

[terminus]

ЧТО значит НИКАК? убить что ль нафиг

Есть мнение, что "никак" - это значит, что детишки вообще не должны знать, как выглядел "Юнкерс" или "Тигр". Вот в "Горячем снеге" посмотрят на Т-54 под фанеркой - и ладненько, а если то же самое долго рассматривать да раскрашивать - злыми фОшЫстами вырастут... И СССР в общем-то развалился именно от того, что в "Книге будущих командиров" вся эта техника нарисована была. Если бы дети знали только то, как выглядит Т-34 или Ил-2 - ни в жисть бы ничего не случилось!

А еще лучше - детям вообще не говорить о том, что фашисты когда-то были. Не было ничего. И фашистов не было. И Великой Отечественной войны - тоже не было. А если и была - то воевала на ней храбрая 58-я российская армия со страшными монстрами, зомби и призраками... Тогда все дети будут бояться фашистов и никогда-никогда не захотят ими быть!

Должны знать.
Хатынь должны знать и то, что они победили должны знать.

Присвистывающие Юнкерсы с улыбкой пусть на Западе учат.

[Волгарь]

Должны знать.
Хатынь должны знать и то, что они победили должны знать.

Присвистывающие Юнкерсы с улыбкой пусть на Западе учат.

Штука (не путать с Ю-87! ) в том, что дети имеют интересное свойство - растут, понимаете ли. И при этом остаются ужасно любопытными. Все, о чем им не говорят - неимоверно привлекает. Поэтому если ограничить всю историю Великой Отечественной только Хатынью и Победой - в подростковом возрасте кое у кого непременно возникнет вопрос: "А что там было еще?!" И вот тогда выросшее дитятко начинает для себя много чего открывать - благо не 70-е на дворе, материал в сети можно любой найти. Да и кроме сети - всякие подсказчики найтись могут. Вплоть до любителей Резуна и ему подобных, которые специально для полных "чайников" придумывают и "наступательные гаубицы", и много чего еще.

Мое глубокое и обоснованное (если есть желание - могу привести аргументы) убеждение - ребенок должен узнавать ВСЁ - по мере развития его понимания, разумеется. Но - всё. И про 1945 год, и про 1941-й. И про Хатынь, и про Катынь. Про Гастелло и про Власова, про Матросова и про заградотряды. И про Т-34, и про "Тигры". И про "Юнкерсы", и про Илы.

А насчет того, что у "лаптежника" на картинке не улыбка, а акулий оскал - может, художник и не доработал до полного восприятия (в чем-то тоже правильно - незачем детей пугать вражеским старьем...), но на то и родители, чтобы правильно объяснить малому - что он видит и что это значит. Дело папы с мамой - учить и воспитывать на имеющемся материале, а не просто купить раскраску, отдать ребенку и радоваться, что он с карандашиками притих и какое-то время не мешает взрослым делам...

Материал считаю нужным и полезным. При соблюдении указанного условия - не отдать и сбежать, а сидеть с ребенком и разъяснять. Без личного воспитания - любая книжка не более чем бумажка. В том возрасте, на который расчитана раскраска - без воспитания и обучения ребенок вообще не поймет, чем этот самый "Юнкерс" хорош или плох, что он вообще такое и к какому историческому периоду относится.

Хотите, плачьте, хотите, смейтесь, но к первому классу очень многие нынешние российские дети вообще почти не представляют себе, что такое Великая Отечественная война, когда она была, кто против кого воевал и т.п. Зато хорошо отличают Человека-паука от Бэтмена... Закономерный результат воспитания не родителями, а телевизором.

И заодно - того, что у нашего поколения разделение "до войны" и "после войны" было однозначным, а нынешнему - уточнять нужно, какая именно война имеется в виду - та, которая в Чечне была, или та, которая прошлым летом... а "с немцами" для них вообще примерно как для нас не то гражданская, не то с Наполеоном - почти доисторический период. "Это когда еще СССР был" - в лучшем случае.

Так что раскраска, на которой значится "Великая Отечественная война" и немцы обозначены все-таки как враги, американцы с британцами - как союзники (дело папы с мамой - объяснить, кто такие союзники, почему они "хорошие" и чем они при всем при том от "наших" отличаются) и т.д. - это все-таки гораздо лучше, чем раскраска с черепашками-ниндзя, крутыми заграничными тачками или с лихим НАТОвским "антитеррором" под скромным названием "Солдаты"...

[Андрей 1]

А что Гастелло,подбит был самолет меткими немецкими зенитчиками и упал
вдали от дороги никого не протаранев.Расследованием от ЦК занимался Брежнев,сейчас об этом сделан фильм.И с 28 героями Панфиловцами не так было.Нигде так много не врут как на охоте и на войне.

[Волгарь]

А что Гастелло,подбит был самолет меткими немецкими зенитчиками и упал
вдали от дороги никого не протаранев.Расследованием от ЦК занимался Брежнев,сейчас об этом сделан фильм.И с 28 героями Панфиловцами не так было.Нигде так много не врут как на охоте и на войне.

Ага, и Матросов - на самом деле не Матросов, и не бросался, а поскользнулся... С панфиловцами, заметим, "не так" было в деталях (вроде того, что "все погибли"), но в целом - взвод истребителей танков выполнил свою задачу, отбил атаку. Героически, заметим, отбил. И он такой не единственный был, просто именно он попался на глаза и вписан в официальные легенды.

Врут, разумеется. Но то, что на охоте хвастовство - на войне называется агитацией и пропагандой! После войны, заметим, ими же и остается. Дело полезное при грамотном использовании.