http://alfaomega.webnode.com/news/na%20now...ze%20poczekamy/
Sławomir Popowski
Na nową pieriestrojkę jeszcze poczekamy
Славомир Поповский
Новую перестройку придётся ещё подождать
Экономический кризис, а также появляющиеся первые трещины на монолитной до сих пор модели российской «тандемократии» оживили рассуждения о возможной новой перестройке, которая – якобы – ожидает Россию.
В подтексте рассуждений содержалась надежда на повторение схемы конца 80-х годов, когда начатые Михаилом Горбачёвым политические, экономические и социальные реформы в результате привели к демонтажу всей советской системы. Согласно этим рассуждениям, погружающаяся в кризис Россия будет принуждена реформировать свою политическую систему, что в результате приведёт к изменению модели управления, и снова появится шанс на демократизацию и большее открытие России на Запад.
Модернизация или маргинализация
Новый импульс для такого типа спекуляций дало недавнее обращение президента Дмитрия Медведева. Второе в истории его президентского правления и самое пространное из всех, какие до сих пор прозвучали в Кремле.
Медведев сказал в более подробной версии то, что он ранее написал в своём сентябрьском выступлении в интернете – «Россия, вперёд». Он очень резко говорил о ситуации в стране, неэффективной экономике, зависящей от экспорта сырья и до сих пор не способной освободиться от советской модели, а также об огромной технологической отсталости и чудовищной коррупции, которая уничтожает государство. И обещал. Всё, что только можно: технологическую революцию, создание российской «Силиконовой Долины», повсеместный доступ к широкополосному интернету, ядерные реакторы новейшего поколения, а также новое ядерное топливо, благодаря которому станут возможны «космические полёты на другие планеты». И всё это при одном условии: что Россия будет модернизироваться, потому что иначе её ждёт маргинализация.
Программа Медведева
В этом утверждении, собственного говоря, и содержится вся политическая программа Медведева. В то же время это была очень осторожная попытка дистанцироваться от Путина, определить собственную позицию и переломить общее убеждение, что он всего лишь марионетка премьера. Наверняка, поэтому в своём обращении Медведев так часто употреблял формулу «поручаю правительству», и наверняка во многом прав был Глеб Павловский, когда – комментируя выступление президента – он говорил, что, в сущности, оно было обращено к Путину…
И, несмотря ни на что, надежды на скорую новую «перестройку» в горбачёвском стиле я считаю мало обоснованными. В них больше благих пожеланий, нежели реальности. А опосредованно они, кажется, являются также доказательством нашей политической беспомощности по отношению к путинской России.
Я думаю, в ближайшей перспективе, двух-трёх лет, шансы на какие-то принципиальные перемены в системе российской власти минимальны. Конечно, нельзя исключать какого-то серьёзного потрясения, но даже тогда трудно было бы ожидать повторения процессов времён «перестройки». И если уж употреблять этот термин, то следует делать это, скорее, весьма условным образом, с полным осознанием того, что сегодняшняя Россия – это совершенно другое государство, нежели Советский Союз эпохи своего упадка.
Рапорт ЦВИ
Центр Восточных Исследований недавно подготовил весьма интересный рапорт, авторства Ядвиги Рогожи, под названием «Власти, однажды завоёванной, не отдадим никогда, или российская элита власти в свете правопреемства и экономического кризиса». Я абсолютно согласен с его главными тезисами, которые в то же время являются ответами на поставленные ранее вопросы о шансах новой российской «перестройки». По крайней мере, в ближайшее время.
Оставим в стороне вопросы, связанные с наследованием власти. Важно то, что через год после того, как президентом стал Дмитрий Медведев, сохранены все важнейшие элементы системы власти, созданные при Путине: централизация власти в руках элиты и её лидера; корпоративный характер власти и правящей элиты, сплочённой вокруг «национального лидера» (которым продолжает оставаться Путин, играющий роль арбитра), а также своего рода «опросная» поддержка как источник легитимизации власти элиты, опирающаяся на своеобразный неформальный общественный договор.
Власть всё та же самая
Что при этом существенно – на что обращает внимание рапорт ЦВИ – после ухода Путина из Кремля, на пост премьера (формально – ниже рангом), принцип персонализации власти не только не подвергся ограничению, но наоборот – усилился. Не произошло также и раскола элита на «команду президента» и «команду премьера». До сих важнейшие посты занимает та же самая путинская элита, а в правящем Россией политическом тандеме Медведев обречён играть роль лояльного партнёра с ограниченной самостоятельностью. Он не может вести самостоятельную кадровую и экономическую политику, а его гарантированные Конституцией контрольные функции по отношению к правительству сегодня имеют исключительно символический характер.
Таким образом – тут я снова процитирую рапорт ЦВИ – наследование власти, вопреки ожиданиям некоторых комментаторов, по крайней мере, до сих пор, не стало толчком для каких-то перемен, но даже наоборот, укрепило важнейшие элементы системы власти, созданной Путиным.
Кризис не так страшен
Во-вторых - не подтвердились также и ожидания, связанные с экономическим кризисом, прежде всего с падением конъюнктуры на сырьевых рынках. А на это рассчитывали более всего.
Нет, всё правильно. В первом полугодии российский ВВП уменьшился более, чем на 10%, а промышленное производство упало примерно на 15%. Резко уменьшились также поступления в российский бюджет. И трудно было бы ждать чего-то иного, если цена российской нефти упала со 150 до 40 долларов, что означает также и падение цены на природный газ. В результате впервые за десять лет был отмечен рост бюджетного дефицита, который в данный момент составляет 7,4% ВВП.
Всё это должно было повлиять на жизненную ситуацию самих россиян (особенно в так называемых моногородах), которые впервые за много лет столкнулись с угрозой понижения своего уровня жизни. И всё-таки, кроме случаев открытого бунта в нескольких местностях, трудно говорить о какой-то большой волне общественного недовольства.
Правительство оказалось предусмотрительным и, чтобы не допустить серьёзного социального напряжения, решилось внести в бюджет поправки и увеличить расходы на 30%, в том числе и – что характерно - на финансирование охраны общественного порядка и СМИ. Последовательно, чтобы не допустить конфликта внутри элиты, правительство старается поддерживать её финансово, чтобы она могла сохранить свою экономическую и политическую позицию.
Элита держится хорошо
Что самое важное, эти действия принесли результат. Так что если и появляются какие-то проявления недовольства, то они направлены, прежде всего, против региональных властей, в то время как рейтинг самого Путина и Медведева держится на то же уровне, что и год назад – соответственно, 82% и 76%.
В общем, можно сказать, что после волнений в первой фазе кризиса, когда совершенно серьёзно рассматривались досрочные выборы и возвращение в Кремль Владимира Путина как главного «гаранта стабильности», ситуация с точки зрения правящей элиты, взята под контроль. Более того, позиция этой элиты укрепилась. Так что можно предполагать, что в перспективе ближайших нескольких лет ничего в этой сфере не изменится. Кризис – похоже – уже достиг своего апогея; цены на нефть снова пошли вверх, и, скорее, не следует ожидать какого-то трагического экономического коллапса, который привёл бы к ускорению политических перемен… Потому что только в такой ситуации могло бы дойти до соперничества внутри правящей элиты, которое обрушило бы путинскую систему…
Отсюда главный вывод: в обозримом будущем нет никаких предпосылок для смены правящей элиты, особенно если учесть, что в России нет столь же сильной контр-элиты, которая была бы в состоянии взять власть. Говоря иначе: сегодня в России нет никакой альтернативы правящей команде и – как констатирует рапорт ЦВИ – «в перспективе ближайших двух лет следует ожидать сохранения status quo в системной, кадровой и программной структурах». Возможные перемены «будут проводиться сверху и не будут направлены на демонтаж нынешней системы власти, а лишь на лучшее приспособление её к изменяющимся экономическим условиям».
Обоснованный скептицизм
Да, это правда, что в ответ на призыв президента устроить всеобщее обсуждение его выступления в интернете «Россия, вперёд», пришло более 35 тысяч писем. Часть их опубликована на сайте
www.gazeta.ru. Но права и Мария Липман, главный редактор великолепной газеты «Pro et Contra», издаваемой московским Центром Карнеги, когда пишет:
- Главный лозунг президента России «Либо модернизация, либо маргинализация» не изменился. Однако в президентском послании нет также и ничего, что – кроме деклараций – служило бы реализации такой программы. Главной преградой на пути модернизации России, - пишет Липман, - до сих пор был низкий уровень управления, являющийся результатом отсутствия конкуренции, а также постепенное удаление из общественной жизни демократических механизмов, которые позволяли бы контролировать бюрократию. Между тем централизованный надзор за политическими процессами и стремление подчинить себе всю социальную активность лишь усиливают бюрократию и ещё в зародыше блокируют возможность реализации планов Медведева, превращая их всего лишь в благие намерения.
Медведев по следам Горби?
Есть ещё одна причина для скептицизма: реализация программы модернизации – пишет Липман – потребовала бы мобилизации граждан, которые сегодня не проявляют большого интереса к каким-либо переменам. Одни только президентские призывы ничего не изменят. Необходимо было бы создать про-реформаторскую коалицию. А вот как раз этого Медведев очень боится, потому что немедленно встал бы вопрос: коалиция, но против кого? Против Путина?
В том-то и состоит главная разница между ситуацией Горбачёва и нынешнего хозяина Кремля. «Перестройка» Горби была возможна, потому что внутри тогдашней элиты власти и связанных с нею группировок появились силы (в том числе и связанные с военно-промышленным комплексом), которые были недовольны существующим на тот момент положением вещей и увидели шанс изменить его с пользой для себя. Отсюда вывод: пока в правящей сегодня элите не дойдёт до каких-то серьёзных трещин, планы Медведева, всё более явно стремящегося к самостоятельности, обречены на неудачу, а сам он, лишённый собственной политической базы, должен действовать с величайшей осторожностью…
Немного оптимизма
И несмотря на всё это, некоторый оптимизм всё-таки уместен, потому что ведь и горбачёвская перестройка – вопреки всеобщему убеждению - тоже не началась в тот момент, когда Горбачев пришёл к власти (в 1985 году), но значительно раньше, когда начали задумываться над положением в стране, проигрываемой СССР технологической гонкой и т.п. Поэтому я не пренебрегал бы дискуссией на сайте
www.gazeta.ru. , вызванной выступлением Медведева, и теми 35 тысячами писем, которые пришли в ответ на его призыв.
Кто-то пишет, что без реформы в муниципальной сфере грозит саботаж всяких реформ, а кто-то доказывает, что без поддержки снизу «реформы сверху» не имеют никаких шансов, и потому оппозиция должна взять на себя роль авангарда. Более того – призывает организовать «медведевское большинство», основанное на консенсусе в вопросе необходимости реформ…
Может, пока что это не имеет большого значения, но может и свидетельствовать о зарождении совершенно новой тенденции в российской общественной жизни, и, прежде всего, в кругах нового российского среднего класса. Тех, кто – как главный советский сатирик Михаил Жванецкий в 1986 году – будут повторять: «Дальше так жить нельзя». Пока что, постепенно, до их сознания начинает доходить, что - хотя – после хаоса 90-х годов «путинизм» позволил стабилизировать ситуацию в России, но, однако, в очередной раз направил её в тот же авторитарный цивилизационный тупик, лишая шансов на развитие. Для российских условий это и так уже очень много. Поэтому стоит внимательно наблюдать за тем, как станет развиваться этот процесс и будет ли он развиваться вообще.
Ответить с цитированием