Пути и методы воссоединения Украины с Россией

[Янус Полуэктович]

Да? Ну, тогда это мои проблемы.
А мне показалось, что иногда люди читают и воспринимают только то, что хотят воспринимать, а не то,что есть на самом деле.

Уважаемый Волк, Вы действительно полагаете, что знаете, что есть на самом деле? Или, говоря другими словами, считаете себя обладателем истины?

[zlin]

Или, говоря другими словами, считаете себя обладателем истины?

аз есм царь!

Добавлено через 48 секунд

злин-ты не прав в сущности своего ответа по отношению к укрии...тут законы природы не действуют...

я и не претендую на истину в последней инстанции
лишь сказал, чего думал, а уж как оценят-от меня мало зависит

[Волк]

Да? Ну, тогда это мои проблемы.
А мне показалось, что иногда люди читают и воспринимают только то, что хотят воспринимать, а не то,что есть на самом деле.

Уважаемый Волк, Вы действительно полагаете, что знаете, что есть на самом деле? Или, говоря другими словами, считаете себя обладателем истины?

Только относительной истины, не абсолютной.

Добавлено через 4 минуты 26 секунд

Если Вы готовы обсудить идею, в которой, по Вашим словам, "ничего плохого нет", то предложите свой вариант. Лично мне нравится тот вариант, который был во времена СССР, можно и его обсудить. Кто-то еще какой-нибудь вариант объединения предложит. Может быть, таким образом мы и сможем сделать нашу дискуссию конструктивной.

Мне по-душе международное сообщество независимых стран. Развивать сотрудничество СНГ, мир, дружба, фестиваль, и т.д. Но для этого Украине нужно еще решить свои внутренние проблемы, и - чем скорее, тем лучше.

[Янус Полуэктович]

Уважаемый Волк, Вы действительно полагаете, что знаете, что есть на самом деле? Или, говоря другими словами, считаете себя обладателем истины?

Только относительной истины, не абсолютной.

Я правильно понимаю, что Вы достигли гораздо большей мудрости, нежели Сократ? Он, помнится, говорил "я знаю, что я ничего не знаю". Сможете дать определение понятию "относительная истина"? В курсе классической логики нас с таким понятием забыли ознакомить.

Если Вы готовы обсудить идею, в которой, по Вашим словам, "ничего плохого нет", то предложите свой вариант. Лично мне нравится тот вариант, который был во времена СССР, можно и его обсудить. Кто-то еще какой-нибудь вариант объединения предложит. Может быть, таким образом мы и сможем сделать нашу дискуссию конструктивной.

Мне по-душе международное сообщество независимых стран. Развивать сотрудничество СНГ, мир, дружба, фестиваль, и т.д. Но для этого Украине нужно еще решить свои внутренние проблемы, и - чем скорее, тем лучше

В каком порядке будем обсуждать? Я предлагаю сначала обсудить идею восстановления полноценного федеративного объединения, найти все ее плюсы и минусы, поговорить о них. После этого обсудим Ваш вариант, точно так же поищем его плюсы и минусы. Ну а потом сравним, какой вариант более перспективен. Вас такой порядок дискуссии устраивает?

[Волк]

Я правильно понимаю, что Вы достигли гораздо большей мудрости, нежели Сократ? Он, помнится, говорил "я знаю, что я ничего не знаю". Сможете дать определение понятию "относительная истина"? В курсе классической логики нас с таким понятием забыли ознакомить.

Ну, Сократ - это голова! Хто ж спорит!
По истинам, я своими словами, хорошо?:
Есть разные версии, но мне больше подходит следующая - мы можем познать мир только относительно, причем - у каждого это выходит по-своему. Абсолютную истину познать если не невозможно вообще, то весьма и весьма трудно.

Я предлагаю сначала обсудить идею восстановления полноценного федеративного объединения, найти все ее плюсы и минусы, поговорить о них. После этого обсудим Ваш вариант, точно так же поищем его плюсы и минусы. Ну а потом сравним, какой вариант более перспективен. Вас такой порядок дискуссии устраивает?

Конечно, устраивает! Изначально нужно договариваться о терминах, а то как-то у нас все "вразброд". И что же такое "федерализм"?

[Янус Полуэктович]

Я предлагаю сначала обсудить идею восстановления полноценного федеративного объединения, найти все ее плюсы и минусы, поговорить о них. После этого обсудим Ваш вариант, точно так же поищем его плюсы и минусы. Ну а потом сравним, какой вариант более перспективен. Вас такой порядок дискуссии устраивает?

Конечно, устраивает! Изначально нужно договариваться о терминах, а то как-то у нас все "вразброд". И что же такое "федерализм"?

Хорошо, давайте устаканивать термины. Начало правильное, согласен. На мой взгляд, существует достаточно много государств с федералистким устройством, которое можно было бы положить в основу объединения России, Украины, Белоруссии, возможно, еще и Казахстана. А там, чем черт не шутит, можно и дальше расширять федерацию. Канада в качестве примера годится? Бельгия? Швейцария? Годится такой вариант объединения? Жду Вашего мнения на этот счет.

[Волк]

Канада в качестве примера годится? Бельгия? Швейцария? Годится такой вариант объединения? Жду Вашего мнения на этот счет.

Канада, как и Бельгия, по кол-ву языков похожи на нас- би-язычность, две большие этнические группы. Там - англ., франц., там - франц., нем.
Но я не знаю - как у них идет разделение по кантонам, штатам или как оно называется - по принципу - на каком языке больше говорят на данной территории, такой и кантон будет?
Вот еще из Википедии:

Виды федераций

По особенностям конституционно-правового статуса субъектов федеративного государства выделяют симметричные и асимметричные федерации. В первых субъекты обладают одинаковым конституционно-правовым статусом (например, Федеративная Демократическая Республика Эфиопия, Соединённые Штаты Америки), во вторых — конституционно-правовой статус субъектов различен (например, Республика Индия, Федеративная Республика Бразилия). Вопрос о том, к какому из типов относят Российскую Федерацию, в науке спорен. В любом случае отмечается, что абсолютно симметричных федераций на сегодняшний день не существует: все они обладают теми или иными признаками асимметричности.

«Мягкая федерация» — федерация, субъекты которой имеют право сецессии. Предполагается, что таковой станет в будущем ныне конфедеративный Союз России и Белоруссии. Субъекты федераций могут сами быть федерациями (такие субъекты есть в федеративной Боснии и Герцеговине, а также были в СССР). Формально «мягкой федерацией» был Союз Советских Социалистических Республик. Право на выход из федерации имеют субъекты таких федеративных государств как Канада и Сент-Китс и Невис. Перед распадом СССР предполагалось, что «обновлённый» Союз Суверенных Государств будет также «мягкой федерацией».

Мое мнение - если Украина сможет остаться независимой в том же составе, что и сейчас, ей больше подойдет симметричная федерация.
А если рассматривать объединение стран, то тогда - мягкая, с правом "сецессии". Или - и то, и конфедерация в форме СНГ.

[Янус Полуэктович]

Канада, как и Бельгия, по кол-ву языков похожи на нас- би-язычность, две большие этнические группы. Там - англ., франц., там - франц., нем.
Но я не знаю - как у них идет разделение по кантонам, штатам или как оно называется - по принципу - на каком языке больше говорят на данной территории, такой и кантон будет?

В Бельгии французский и валлийский (валлонский), насколько я помню. А в Швейцарии и вовсе 3 государственных языка.
Причем разделение идет действительно по провинциям (или кантонам - в Швейцарии). То есть любой из языков разрешен, газеты во всех кантонах Швейцарии выходят на всех трех языках, в Канаде тоже во всех провинциях то же самое, а вот вывески, скажем, в Монреале могут быть и на обоих языках, и на одном французском, а в Квебеке тоже либо на обоих, либо на одном английском. В Канаде во всех школах, и государственных, и частных, изучаются оба языка. Преподавание остальных предметов в большей части школ Монреаля ведется на французском, но есть школы и с преподаванием на английском, и их достаточно, чтобы хватило на всех желающих. То же - по ВУЗам. Результат - почти все канадцы реально двуязычны.
Про Бельгию на днях расспрошу сына - он там прошлым летом был. Но думаю, что примерно так же. То есть языковой проблемы там нет.

[Волгарь]

Я предлагаю сначала обсудить идею восстановления полноценного федеративного объединения, найти все ее плюсы и минусы, поговорить о них.

Янус Полуэктович, хотите, я Вам этих минусов накидаю вагон - и маленькую тележку в запасе оставлю, для продолжения дискуссии?

ИМХО одна из основных проблем обсуждения "СССР vs. СНГ" - в том, что предлагается всё сразу и прямо сейчас. А проблемка-то с объединением - сложная, запутанная, и за один взмах не разрубишь...

Есть мнение - процесс объединения должен происходить поэтапно. По мере улучшения и укрепления отношений, с учетом готовности и желания народов к такому объединению. Причем всех объединяющихся народов. Я сейчас один умный вещь скажу, только никто не обижаться, дааааа... - если сейчас провести в России референдум по вопросу объединения с Украиной, 100% "за" не получится, даже если Путин с Медведевым вдвоем агитировать будут...

Ну, и еще одно. Для того, чтобы с гарантией получить 51% "за" на Украине - много чего менять надо не только там, но и у нас. Как совершенно верно заметил президент РФ - "сделать Россию привлекательной страной". Он мужик умный, он прекрасно понимает, что ее еще только предстоит такой сделать, сейчас Россия привлекательна далеко не для всех. И зачастую - не для тех, кого нужно бы привлечь.