Codziennik Prawdy
Tu-22 stoi za katastrofą?
Ту-22 стоит за катастрофой?
Катастрофа в Смоленске требует не только размышлений и раздумий над хрупкостью человеческой жизни, но требует также задать вопросы, ясные и точные, на которые следует ответить однозначно, чтобы не осталось никаких сомнений. Многие будут от нас отделываться, кое-кто назовёт безумцами или фанатиками, однако, стоя на страже правды, мы должны требовать выяснения всяческих загадок, раскрытия тайны, которая, как туман, окутывает всю трагедию.
Последние минуты полёта
Пытаясь воссоздать то, что произошло в тот трагический день, следует сначала обратить внимание на несколько деталей, которые необыкновенно важны.
Версия I - ошибка пилота или незнание языка
Версия, усиленно навязываемая с самого начала, противоречит фактам. Командиром воздушного судна, перевозившего Президента вместе с важнейшими государственными деятелями, был пилот капитан Аркадиуш Протасюк. Этот происходящий из Малопольши солдат имел опыт работы в полтора десятка лет, бегло говорил на нескольких языках, в том числе и на русском, и, по всей вероятности, знал аэродром, на котором должен был приземлиться. Он был необыкновенно хорошо образованным человеком – закончил знаменитую демблинскую школу орлят, журналистику в Варшавском Университете, а также факультет военной кибернетики Военной Технической Академии. Это ни в коем случае не был человек вспыльчивый или поспешно принимающий непродуманные решения. Сомнителен также и аргумент о нажиме, как со стороны господина Президента, так и со стороны генералитета – раньше ведь уже один из президентских пилотов отказался приземляться в указанном месте, за что получил орден за соблюдение правил. Так что пилот не мог чувствовать никаких стеснений или стресса, вызванного данной ситуацией, он в своей жизни много раз летал в необыкновенно трудных условиях с необыкновенно важными особами.
Версия II - неправильная оценка ситуации
Вторая версия, свидетельствующая о вине пилота, - это возможность ошибочной оценки высоты самолёта. Много раз на телевидении подчёркивалось, что пилот не видел землю, что он мог не до конца ориентироваться, на какой высоте летит. Но разве президентские лётчики - парапланеристы и могут основываться только на том, что наблюдают? А как же приземления ночью, когда земли как следует не видно? Ведь самолёты оборудованы навигационной аппаратурой, позволяющей управлять машиной в полной темноте. Ошибочны также и аргументы, касающиеся устаревшей конструкции машины. Ту-154, на котором летела президентская пара, прошёл облёт в 1968 голу, за два года до первого облёта Боинга-747, повсеместно известного под названием Air Force One (в варианте 200-
.
Факты
Воспроизвести факты последних минут полёта необычайно трудно. Информационный шум не позволяет точно верифицировать события, которые имели место. Попробуем представить возможные версии:
А – версия башни. У самолёта был только один подход, перед этим он пару минут кружил на аэродром. Башня утверждает, что не могла запретить ему посадку, но убеждала приземлиться на другом аэродроме. И тут мы открываем важную деталь – Башня утверждает, что у пилота были «проблемы с русскими цифрами». Представленные ранее факты опровергают эту версию, а она чрезвычайно важна. Проблема с «цифрами» должна была привести к невозможности определить высоту самолёта и невозможности направить его на правильную траекторию полёта. Разве это не кажется подозрительным?
Б – журналистская версия. Пилот дважды облетел вокруг аэродрома и дважды пытался зайти на посадку. Во время второго захода он задел за антенну, вследствие чего разбился на деревьях.
Нет общей версии последних минут полёта Ту-154. В связи с этим следует потребовать от русских:
Запись переговоров Башни с Самолётом.
Предоставить доступ к видеозаписям с аэродрома с целью проверки состояния готовности служб охраны порядка на аэродроме – были ли какие непредвиденные передвижения, какая-то странная активность.
Проверить метр за метром место катастрофы в поисках признаков использования необычных средств или субстанций.
Трудный вопрос
Когда известие о катастрофе облетело весь мир, один из российских порталов поместил информацию о том, что самолёт Ту-22 должен был приземлиться на этом аэродроме, однако по техническим причинам ему было приказано садиться в другом месте. Позже эту информацию быстро изменили, указав, что это был транспортный самолёт совершенно другой модели. Что в этом всём удивительного?
Так вот, самолёты Ту-22 типа П в НАТО-вской терминологии называются «Blinder» (что интересно, сначала назывались Beauty, потому что по внешнему виду необыкновенно похожи на постмодернистское произведение искусство). Это так называемый самолёт радиоэлектронной борьбы, произведённый в 60-е годы прошлого века. Его оружие позволяет активно перехватывать радиосигналы, а также мешать работе бортовой аппаратуры других самолётов. Польская сторона должна со всей решительностью потребовать от российской стороны предоставить все документы, свидетельствующие о последних полётах этих машин. Я не утверждаю, что это непременно был Ту-22, однако такая информация не может не вызывать удивления – особенно в конфронтации с информацией об ошибке в оценке высоты самолёта. Современное электронное оружие позволяет эффективно дезинформировать бортовую технику самолёта.
Другие возможности
Конечно, нельзя исключить, что это был несчастный случай. Возможно, произошла авария самолёта или пилот неправильно оценил ситуацию. Эту вторую возможность я абсолютно исключаю. Она не находит обоснования в фактах. Авария также не должна была иметь места, ведь самолёт пять месяцев назад был отремонтирован российскими инженерами в Самаре. Я категорически отвергаю возможность «испортить» самолёт так, чтобы он разбился в конкретный момент. Россия не стала бы рисковать, пряча на борту различные блокирующие системы, которые в будущем могли бы бесспорно свидетельствовать против неё. Кроме того, то, что на место катастрофы были допущены польские следователи, скорее, опровергает эту теорию.
Так что же произошло в тот трагический день? Была ли это ошибка пилота, на чём так усиленно настаивает российская сторона? Почему в первую минуту проговорились, что перед президентским самолётом должен был приземлиться Ту-22? Где приземлился этот самолёт? Почему сразу же удалили эту информацию и заменили модели самолётов?
Ответы
Наверняка нам не удастся получить все ответы в этом деле. Тем не менее польская прокуратура должна задавать трудные вопросы. В столь печальную минуту человеку хочется верить, что это был несчастный случай, однако опытный пилот, вроде бы исправный самолёт – всё, кажется, противоречит этому. Польша должна задавать вопросы и требовать ответов. Журналисты не могут оставаться пассивными. Мы должны стремиться к правде, какой бы трудной и тяжёлой она ни была.
Ответить с цитированием