Немного истории

[Дохляк]

Меня в альтернативах больше интересуют вопросы, к примеру, такого свойства: как изменилась бы мировая история, если бы в 1890 году был принят не известный нам трехлинейный патрон, а безрантовый, по образцу немецкого? Ведь таковой был разработан - но отвергнут по причине в целом даже не отсталости промышленности, а ретроградства "гладких голов при нарезных стволах".

А для магазинной винтовки велика ли разница?

Или вот в 1928 году тот же вопрос опять обсуждался, со всей очевидностью преимуществ/недостатков - и со спором между патронами трехлинейным и 6,5-мм от "Арисаки", продвигавшимся Федоровым.

О, тут уже, по-моему, поздняк метаться было. Ручной пулемет хотелось иметь под патрон помощнее, а его наличие в каждом отделении заставляло стремиться к унификации его патрона с винтовочным. Или там, я не знаю, иметь ручные пулеметы под арисаку, но усилить на ротном-батальонном уровне станкачами под калибр 7.62 или даже больше. В общем, непросто...

А уж если подумать о том, что в альтернативной истории прямо-таки направшивается в систему артиллерии калибр 36 линий (как вариант - 3,5 дюйма; и ведь уже были на вооружении РИА 87-мм полевые пушки, и показали себя в РЯВ очень хорошо!), или опять же при создании в конце 20-х новой системы вооружения в РККА - 90-95 мм или хотя бы 85 мм (к которому потом пришли - и который с некоторой натяжкой позволял использовать опять же отлаженное производство гильз к "трехдюймовкам") как калибр дивизионной пушки... очень многое могло бы измениться в мировой истории.

Все это упирается в недостаточное производство пороха. Был бы порох, были бы снаряды в достатке в начале войны -- многое могло бы измениться. Вообще, сколько не думаю про альтернативные технические средства, а все к промышленности сводится. А промышленность к колхозам... И в итоге, к политике партии и политбюро.

[V_V_V]

Я не любитель спорить простынями, но: Волгарь, из какого места дОбыта эта идея, про возможность хоть чевой-то всерьёз изменить??? И так еле-еле вывезли. Куда там новаторство всовывать - я хз.

"Новаторствовать" могли себе позволить тогда ровно две экономики - США и Германия, ну и не отягощённая серийностью Британия немного. Даже Франция уже нет. А СССР...

Лучче уж "Вариант БИС", про линкоры эз южиал.



------
Кратк.- сестр. тал.
Per piZdets ad Victoriam (С)

[Волгарь]

"Новаторствовать" могли себе позволить тогда ровно две экономики - США и Германия, ну и не отягощённая серийностью Британия немного. Даже Франция уже нет. А СССР...

...взял и придумал СВТ. И танк Т-34 с люминевым дизелем.

Вообще же - как раз чего-чего, а новаторства в СССР тогда было именно что сверхдохрена - взять хотя бы те же пушки Курчевского, вплоть до калибра 305 мм на эсминце типа "Новик" -



- микролинкор, а чо?! Или вот самолет Гроховского Г-39 "Кукарача" - вот тут он в модельке нагляднее, чем на единственной сохранившейся фотке:



- про который Чкалов после долгих попыток поднять в воздух сказал: "Настоящий таракан - а тараканы не летают!" - ну, не знал он про тропических тараканов... Или вот "телетанки" на базе Т-26 - не новаторство? Вот САУ нормальную, "как у всех" - сделать так и не смогли, радиостанции тактического звена - тоже как бы с трудом ползли, а всякого новаторства Остехбюро товарища Бекаури как раз очень много напридумывало. Куда уж там новому патрону.

А идея одиночных стрелковых ячеек для советских сознательных бойцов вместо буржуазных траншей, которые нужны, чтоб ахвицерьё всякое за солдатами надзирало? Это ж была суперновация в полевой фортификации! И она в самом деле много чего изменила на первом этапе Великой Отечественной. Аж под самой Москвой заново учились траншеи рыть...

Введение же собственного патрона, не такого, как у остальных - могли себе позволить не то что испанцы, но даже и латиносы - см. 7,65×53 мм Argentino, безрантовый 1889 года, его потом еще бельгийцы и турки позаимствовали; разработан, конечно, немцами, ну так и у нас в 1920-30-х много чего с помощью тех же камерадов делалось. И, на всякий случАй, одна из первых успешных самозарядных винтовок была разработана генералом Мануэлем Мондрагоном ажно в Мексике - правда, производить ее было негде, так что заказ разместили в швейцарской (сверхдержава же ж! ) фирме SiG.

По части стрелкового оружия, например, в те годы одной из новаторских сверхдержав была Чехия. Английский массовый ручной пулемет "Брен", снятый с вооружения только в "конце истории", в 1992-м - это модернизированная лицензионная версия ZB-26 - "Збройовка Брно" образца 1926 года.

Что же до СССР - то он как раз во многом доноваторствовался - с постоянными метаниями туда и сюда, идеями вплоть до бредовых, у каждого конструктора (или его заказчика) кто во что горазд с переменами под каждые перестановки начальства - и в целом с повторением системой вооружений РККА судьбы не линкоров даже, а броненосцев Русского Императорского Флота перед Русско-Японской Войной.

Так что - СССР как раз позволял себе новаторствовать даже в большей степени, чем США и Британия, вместе взятые.

[V_V_V]

...взял и придумал СВТ.

...Но воевал с трёхлинейками и ПП. С чего бы это?

И танк Т-34 с люминевым дизелем.

Люминевый дизель там взялся ровно потому, что это должен был быть авиамотор, но не шмогла. Куда интереснее простой вопрос - нахуа Т-34 была подвеска Кристи вместо торсионов. Но это секрет)

Ну дальше смехуёчки, но одну вещь всё-таки скажу. Новаторство - это не родить аналоговнет любой ценой, это создать новую систему вооружения, отладить производство, подготовку кадров, отработать применение, переписать уставы и т.д. И получить преимущество. Вменяемое.

Потому что с невменяемым новаторством - это к японцам. Ну и к отечественному нынешнему ворью, например.

------
Кратк.- сестр. тал.
Per piZdets ad Victoriam (С)

[Дохляк]

Люминевый дизель там взялся ровно потому, что это должен был быть авиамотор, но не шмогла. Куда интереснее простой вопрос - нахуа Т-34 была подвеска Кристи вместо торсионов. Но это секрет)

А это как раз не секрет -- потому что Т-34 делали из БТ, и на производственных мощностях, выпускавших БТ. Ранний образец того, что эволюционировало в тридцатьчетверку, вообще был колесно-гусеничным. К счастью, удалось продавить нормальный, чисто гусеничный вариант.

Делали ведь его в крайней спешке, и не было времени все сразу переделать как надо. И сразу же запланировали допилить до ума на следующей итерации, в частности, поставить торсионную подвеску. Но до войны уже не успели.

[Волгарь]

...Но воевал с трёхлинейками и ПП. С чего бы это?

На минуточку - сколько было выпущено СВТ всех модификаций и за какой срок? Поищи - это дает возможность немножко подумать, сколько бы их было, если бы производство началось хотя бы на 3-4 года раньше. О том, почему потом с СВТ воевали ССовцы - отдельный разговор; но началось у нас все с программы перевооружения мирного времени, а не с экстренных решений "числом побольше, ценой подешевше", когда уже просрали и то, что на руках было, и то, что на складах (перевооружали-то в первую очередь именно западные округа!), и Тула в окружение попала, с узкой "дорогой жизни".

Кстати, ТОЗ и в эвакуации, в Медногорске, продолжал СВТ выпускать.

Люминевый дизель там взялся ровно потому, что это должен был быть авиамотор, но не шмогла. Куда интереснее простой вопрос - нахуа Т-34 была подвеска Кристи вместо торсионов. Но это секрет)

При том что был вариант вместо "сырого" дизеля с мизерным моторесурсом и постоянными поломками (из-за чего в 1941-м было брошено дохрена Т-34 при отступлении) поставить бензиновый М-17Т практически той же мощности + автоматическую систему пожаротушения (уже были). Каковой М-17Т в общем-то тоже авиамотор М-17, в девичестве лицензионный BMW VI. Опять же как война прижала и алюминий стал дефицитным ленд-лизовским - вполне освоили литье картеров для В-2 и из чугуния...

Что же до торсионов, так их тогда умели делать только в Ленинграде, и то не сразу научились. В Харькове и Сталинграде могли или тележки - или Кристи; последняя была для танка с противоснарядным бронированием все ж таки предпочтительнее.

Новаторство - это не родить аналоговнет любой ценой, это создать новую систему вооружения, отладить производство, подготовку кадров, отработать применение, переписать уставы и т.д. И получить преимущество. Вменяемое.

И во всем этом - главный вопрос не в промышленных мощностях; их как раз на все это у СССР к середине 30-х уже хватало. И экономики в целом - тоже: просто посчитай, сколько было вбухано в эксперименты очевидной глупости. "Кадры решают всё!" - и вот тут значение имеет не экономика, а школа военного дела. Вменяемая.

Каковой в СССР на середину 1920-х не было от слова "совсем"... да и в Российской империи с этим на начало ХХ века было весьма пИчально, особливо же по части вменяемости и адекватности генералитета вообще и великих князей в частности. Французская военная школа, на которую в России была мода - это вот тот самый аццкий ужость про трехслойные атаки и заваливать мясом, смело в штыки, "живой порыв" и ни слова про отступление. Каковой ужость у РИА вполне унаследовала и РККА, а как иначе-то, "тяжкое наследие царского режима" плюс "опыт Гражданской войны" про то же самое. С невыученным польским уроком, но то уже стратегический уровень.

Но даже и в этом случае вменяемое новаторство - таки ж было! Того же Федорова почитай - там все по полочкам. Триандафилов, Свечин... Карбышев, в конце концов. И в целом если посмотреть военную литературу, наставления, уставы и т.п. на 1936 год - там было вполне неплохо по общему уровню. Даже с траншеями. Кстати и подготовка кадров налаживалась, даже Семен Михайлович Буденный, проходя курс Академии, самолично прыгнул с парашютом - он вообще был толковый мужик, со смекалкой насчет ситуации и службу знал, но...

...как нам тут подсказали, недостаточно партийно авторитетный. И вот это вот - ну просто ой, таки всё. Когда под политический момент подготовленные кадры начинают мясорубить только за то, что по должности (!!!) исполняли приказы вышестоящих (кем поставленных? ), как внезапно выяснилось, врагов народа - тут как бы уже не отладишь. Тут уже новаторство может выйти не боком, а затылком - когда лоб зеленкой намажут.

Тактика (не только стратегия ) должна была соответствовать Единственно Верному Непобедимому Учению, и ниипет. И как один умрем - но малой кровью, на чужой земле. Или как получится, но обязательно политграмотно - как у подчиненных товарища Мехлиса в Крыму.

Потому что с невменяемым новаторством - это к японцам.

Ой, я вас таки умоляю, только итальянцам этого не говорите - обидятся за державу, они ведь старались!

А история ну ладно американского, им незачем - французского танкостроения между мировыми войнами? Впрочем, там и флот был местами хорош: подводная лодка "Сюркуф" - аналогов вообще нет, переплюнута только японским же ж подводным авианосцем I-400.

[Дохляк]

Люминевый дизель там взялся ровно потому, что это должен был быть авиамотор, но не шмогла.

Кстати, про авиамотор это миф. Наверное, путают с авиадизелями АН-1 или АД-1... Дизелей тогда не менее пяти штук параллельно создавалось. В-2 это БД-1 ("быстроходный дизель") разработки ХПЗ (К.Ф.Челпан). Началась его история весной 1931 года с заказа управления "Парвагдиз" с формулировкой "создать дизель как новый тип двигателя для танка". Летать он никогда не собирался.

Другое дело, что его конструкцию содрали с чужого авиамотора...

При том что был вариант вместо "сырого" дизеля с мизерным моторесурсом и постоянными поломками (из-за чего в 1941-м было брошено дохрена Т-34 при отступлении) поставить бензиновый М-17Т практически той же мощности + автоматическую систему пожаротушения (уже были).

Не меньше танков было брошено из-за нехватки топлива, которое МТ-17 жрал как не в себя (раза в полтора больше, чем В-2). Поэтому еще в 1931 году было ясно, что с авиамоторами на танках пора завязывать. И даже оргвыводы делались.

Но было дело, ставили и МТ-17 на Т-34 в войну, когда дизелей не хватало -- благо, хватило ума сделать МТО совместимым с обоими.

[Дохляк]

Вообще же - как раз чего-чего, а новаторства в СССР тогда было именно что сверхдохрена - взять хотя бы те же пушки Курчевского, вплоть до калибра 305 мм на эсминце типа "Новик"

Истинно, если бы лишнее новаторство тридцатых выкинуть, столько ресурсов и времени освободилось бы, что ой...

[V_V_V]

Истинно, если бы лишнее новаторство тридцатых выкинуть, столько ресурсов и времени освободилось бы, что ой...

Есть такая неосязаемая штука, как общая техническая/технологическая культура. Поэтому ресурсы и время тратились на то, на что тратились.

Военная мысль опять же. Ошибочные предположения делались во всём мире.

------
Кратк.- сестр. тал.
Per piZdets ad Victoriam (С)

[Дохляк]

Есть такая неосязаемая штука, как общая техническая/технологическая культура. Поэтому ресурсы и время тратились на то, на что тратились.

Военная мысль опять же. Ошибочные предположения делались во всём мире.

Факт. И СССР таких ошибок в сумме наделал, пожалуй, даже меньше, чем его "партнеры". Все альтернативные предложения делаются с послезнанием, само собой. Но далеко не все ошибки были предопределены объективными ограничениями.

Например. Не было секретом ни для кого, что танки будут важнейшим фактором войны. И противотанковое оружие разрабатывалось всеми участниками. Все стремились заиметь легкие противотанковые пушки.

Но. Мало кто почему-то соображал, что такие же пушки будут у противника. И делать основой собственных танковых сил танки с противопульной броней просто бессмысленно.

И вот где логика?

[Дохляк]

Кстати, если бы средний танк делали в Ленинграде, он бы сразу получил торсионы. Но там были очень заняты тем, что прихерачивали две башни на СМК...

[V_V_V]

Я слышал версию, что нагружение торсионов среднего танка в динамике было выше чем у КВ, а у КВ они были на пределе. Т.е. для тридцатьчетвёрки торсионы просто не могли изготовить. И одной из причин бесконечных попыток облегчить Т-50 был не столько двигатель, сколько торсионы, которые не везде умели делать.

------
Кратк.- сестр. тал.
Per piZdets ad Victoriam (С)

[Волгарь]

Т.е. для тридцатьчетвёрки торсионы просто не могли изготовить.

Их и для КВ не сразу смогли изготовить.

Надо сказать, что «болезни торсионов» устранили довольно-таки быстро. Дело в том, что в начале выпуска танков КВ торсионы для них ковались. Метода контроля их качества не было, поэтому иногда трещины, образующиеся при ковке, не замечали. Когда же внедрили ультразвуковой дефектоскоп, который обеспечивал стопроцентный контроль качества торсионов, бракованные детали уже перестали попадать на сборку. В дальнейшем торсионы стали катать с последующей высадкой головки на ковочной машине, тем самым в 4 — 5 раз сократили цикл их изготовления. После этого брак почти прекратился.

http://militera.lib.ru/tw/ibragimov/04.html

Это 1940 год, Т-34 уже "в железе" и ставится в производство с тем, что есть. Осенью того же года, когда секрет торсионов был раскрыт - начали проектировать Т-34М с торсионной подвеской.





Далее по педивикии:

5 мая 1941 года вышло Постановление СНК и ЦК ВКП(б) следующего содержания:

«1. Утвердить Наркомсредмашу на 1941 год план производства: а) танков Т-34 в количестве 2800 штук, в том числе по заводу № 183—1800 штук и по СТЗ — 1000 штук.»[17].
« 2. Обязать Наркомсредмаш. т. Малышева и директора завода № 183 т. Максарева внести в танки Т-34 следующие улучшения:
а) увеличить толщину брони башни и переднего лобового листа корпуса до 60 мм;
б) установить торсионную подвеску;
в) расширить погон башни до размера не менее 1600 мм и установить командирскую башенку с круговым обзором;
г) установить бортовые листы корпуса танка вертикально, с толщиной брони равнопрочной 40 мм броне при угле наклона 45º;
3. Установить полный боевой вес улучшенного танка Т-34 −27,5 тонны.
4. Обязать Наркомсредмаш т. Малышева и директора завода № 183 т. Максарева обеспечить в 1941 г. выпуск 500 штук улучшенных танков Т-34 в счёт программы, установленной настоящим постановлением.»[17].

В. А. Малышев, несмотря на протесты главного инженера завода — С. Н. Махонина и главного конструктора завода — А. А. Морозова, приказал снять с производства танк Т-34 и немедленно начать выпуск Т-34М, по которому ещё не успели в полной мере отработать рабочие чертежи и не изготовили ни одного опытного образца[25].

В начале июня 1941 года Завод № 183 остановил конвейер сборки танков Т-34. Из привезённых броневых узлов производилась закладка новых корпусов, а во всех цехах — изготовление новых деталей[25].

В первом полугодии 1941 года было выпущено 1110 единиц танков Т-34:

Из 1110 танков Т-34 выпущенных в первом полугодии 1941 года, завод № 183 выпустил 816 единиц, СТЗ — 294, который продолжал осваивать их производство[17].
К 22 июня 1941 года заводами было сдано 1080 серийных танков Т-34[9].

22 июня 1941 года началась Великая Отечественная война. Вызванный в Москву директор завода № 183 — Ю. Е. Максарёв получил приказ от наркома — В. А. Малышева: «Немедленно возвращайтесь на завод. Никаких модернизаций Т-34, задерживающих выпуск машин. Улучшение, модернизация — в ходе производства, без снижения выпуска машин. План — 250 в месяц, уже в июле»

Далее работы шли в первую очередь по "малой модернизации" - устранению выявленных недостатков (а выявилось при боевом применении дохрена), улучшению технологичности (попроще и побыстрее!) - и все в том же направлении:

Танк Т-34 хорош не столько своими боевыми качествами, сколько предельной простотой в производстве, эксплуатации и ремонте, надёжностью, низкой стоимостью и возможностью массового производства на любом машиностроительном заводе.

Эти ценные качества были достигнуты в результате настойчивой борьбы конструкторов и технологов за минимальную массу и трудоёмкость изготовления каждой детали танка, в стремлении везде и во всём разумно экономить, добиваясь предельной простоты, дешевизны и надёжности.

(с) А.А.Морозов

Не до передовых технологий с ультразвуковой дефектоскопией... Для тяжелых танков - можно, их выпускается меньше и на меньшем количестве заводов. Для средней "одноразовой" (большинство не успевало выработать ресурс двигателя и гусениц...) массовой машины - технологическое излишество. В 1943-м сделали три опытных образца Т-43 с торсионами, пробежались, оценили, начали разработку Т-44 - где уже не только подвеска от Т-34-85 отличалась. Но и после принятия на вооружение Т-44 - выпуск Т-34 не прекращали до перехода на Т-54, а в ЧССР - аж до 1958 года.

"Работает? Ничего не трогай!.." (с)

[Дохляк]

Я слышал версию, что нагружение торсионов среднего танка в динамике было выше чем у КВ, а у КВ они были на пределе. Т.е. для тридцатьчетвёрки торсионы просто не могли изготовить. И одной из причин бесконечных попыток облегчить Т-50 был не столько двигатель, сколько торсионы, которые не везде умели делать.

Вот уж точно не двигатель, дававший конский запас мощности. На испытаниях главная проблема у Т-50 была с гусеничными траками, с коробкой передач, с трансмиссией... Торсионы особо не фигурировали. Брака много, само собой. Но там вообще много чего было не отработано и плохого качества. Беда была не столько в технологиях, сколько в самом заводе, в его неготовности. Было бы больше времени на освоение этой машины...

Другой вопрос, что сама идея танка класса Т-50 (дорогого и сложного "легкого" танка -- всего лишь в полтора раза дешевле чем Т-34) к 1940 году была мертва -- этого понять не смогли вовремя... хотя уже догадывались. А ведь тема сбалансированного среднего танка как основного была вполне доступна для осознания уже в первой половине тридцатых.

И возможности были. Что-то типа 16-тонного однобашенного варианта Т-28 могли построить еще в 1933, а потом лет за 6-7 вырастить его постепенно до уровня Т-34М или даже Т-44.

Но в силу ряда причин в период 1935-1938 очередное поколение техники оказалось пропущено, а в 1939 начался шухер с наверстыванием отставания...

[V_V_V]

И ещё важная деталь - проект БД-2 никогда и никем в инстанциях не утверждался, это была целиком инициатива завода. Поэтому и получился финт с "заменой" конструктивных решений и размерности двухцилиндровых блоков осенью 1932.

------
Кратк.- сестр. тал.
Per piZdets ad Victoriam (С)

[Волгарь]

проект БД-2 никогда и никем в инстанциях не утверждался, это была целиком инициатива завода

Хотелось бы уточнить в связи с вышеизложенным: а сколько народных средств потратил завод на никем не утвержденные НИОКР в течение всех этих лет?

И сколько в целом средств было потрачено в СССР на такие не утвержденные недоделки за 1929-1939 годы?

Потому как ежели инженер-капиталист Барановский В.С., скажем, придумал новаторскую пушку - так он ее построил за свой счет, и если б у него военные не купили - так и пролетел бы; хороший, кстати, механизм регуляции для изобретателей вечных двигателей... и вечных изобретателей двигателей. А насчет всех этих вот челпанов и маеров меня терзают смутные сомнения...

[V_V_V]

Хотелось бы уточнить в связи с вышеизложенным: а сколько народных средств потратил завод на никем не утвержденные НИОКР в течение всех этих лет?

Ну как жеж не утверждённые. Бюро парткома утвердило, в связи с высочайшими тенденциями.

Я не шучу, действительно бюро парткома, с подачи Челпана, который сказал что настоящему советскому человеку предельный дизель собрать - пара пустяков, за год справимся, я уже у Маера всё спиздил.
Уже после 1935-ого, закрывая свой позор и пытаясь спастись, деятели с ХПЗ частично уничтожили документацию по БД-2, по крайней мере никакие историки так и не смогли найти чертежи легендарного БД-2 по состоянию ранее 1937 года, т.е. после доработки всем дизельным сообществом страны. Это было одной из причин срача инженеров УНИАДИ с инженерами ЦИАМ - кто же на самом деле автор В-2.

Народные средства завод не тратил, всё было в рамках бюджетов дизельного отдела, НИОКР по дизелям завод... скажем, заимствовал. Это и стало причиной былинного провала, нельзя такое делать на коленке.

Вот кто по-настоящему просрал валюту)), так это те, кому инстанции поручили делать танковые дизели. не получилось ни-у-ко-го. А список длинный.

------
Кратк.- сестр. тал.
Per piZdets ad Victoriam (С)

[V_V_V]

челпанов и маеров

Челпан Маеру рознь, вот не надо. Маер всю жЫзнь честно трудился на научной ниве, и никого из-за орденов не наёбывал.

------
Кратк.- сестр. тал.
Per piZdets ad Victoriam (С)

[Волгарь]

Вот кто по-настоящему просрал валюту))

По сравнению с тем, сколько ее уходило на поддержку борьбы мирового пролетариата через американские (в основном) банки - причем иногда без ведома ЦК, за что, к примеру, товарищ Рыков получил особый выговор с занесением в затылок - таки я вас умоляю!

Но в этом всем меня удивляет то, что разработку целого направления, критически важного для страны (вроде бы) - поручали всяким КБ при ХЗ (пусть даже переименовывая их в институты ), а не собрали всех челпанов Страны Советов в какой-нибудь всесоюзный ЦНИИДизель или ОКБДиз, не выделили там пару-тройку групп (для творческой конкуренции) и не заставили обмениваться (официально) наработками для коллективизации.

Подошли к вопросу чисто по-капиталистически, словно там на разных заводах сидят всякие Сен-Шамоны со Шнейдерами, каждый лепит за свой счет (может даже и кредит) и потом отбивает на заказе от армии. Или не отбивает - и потом продает в третьи страны - как эвон полковник Кристи свой не принятый US Army (а зря, кстати...) танк продал (хоть и с разрешения ГосДепа) советским партнерам. Правда, чуток смухлевал - ну так и наши ему за это полную сумму не заплатили.

Маер всю жЫзнь честно трудился на научной ниве, и никого из-за орденов не наёбывал.

Поэтому Константин Федорович Челпан, 1899 г.р. был в 1938-м отправлен к стеночке харьковской тюрьмы, пораскинуть мозгами насчет своей вредительской деятельности - а Яков Моисеевич Майер, 1893 г.р., мирно закончил свою честную жизнь профессором-консультантом Харьковского политеха. Через 50 лет (без скольких-то дней ) после своего оппонента.

В сущности, Челпану еще и не повезло: если б его дело рассмотрели не в начале, а в конце того же года - вполне мог бы продолжить работу под руководством самого эффективного менеджера всех времен и народов, очень сильно поспособствовавшего и научно-техническому прогрессу в СССР вообще, и приучению учено-конструкторской братии к дисциплине (в том числе финансовой) в частности.

[V_V_V]

Но в этом всем меня удивляет то, что разработку целого направления, критически важного для страны (вроде бы) - поручали всяким КБ при ХЗ (пусть даже переименовывая их в институты ), а не собрали всех челпанов Страны Советов в какой-нибудь всесоюзный ЦНИИДизель или ОКБДиз, не выделили там пару-тройку групп (для творческой конкуренции) и не заставили обмениваться (официально) наработками для коллективизации.

Дык, и поручили, и собрали, но - не шмогла. НАТИ облажался, в первую очередь, хотя ему всяко помогали.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
ПРЕЗИДИУМА ВСНХ СССР

№ 710
гор. Москва, 13 октября 1931 года.
О БЫСТРОХОДНЫХ ДИЗЕЛЯХ.

Внедрение быстроходных дизелей является важнейшей задачей во всех областях применения двигателей внутреннего сгорания в СССР. Исключительное значение этой проблемы для авто-тракторного парка отмечено постановлением СТО от 6/I-30 г. и ЦК ВКП(б) от 15/XI-30 г.
Признавая абсолютно недостаточной проводимую в этом направлении до сего времени работу, Президиум ВСНХ считает совершенно необходимым в кратчайший срок поставить практически работу по производству быстроходных дизель-моторов и, в первую очередь, для тракторов и грузовых автомобилей от 2 ½ тонн и выше.
Для выбора типов и организации производства автотракторных дизелей Президиум ВСНХ СССР – ПОСТАНОВЛЯЕТ:

1. Обязать ВАТО в месячный срок выписать образцы новейших автотракторных дизелей. ВАТО и НАТИ в двухмесячный срок, после получения машин, произвести сравнительные их испытания.
2. Машины, оправдавшие себя в лабораторных испытаниях, ВАТО и НАТИ подвергнуть испытаниям на автомобилях и тракторах.
3. Обязать Иносектор ВСНХ СССР, ВАТО и НАТИ немедленно организовать конкурс между лучшими европейскими фирмами, строящими авто-тракторные дизеля, на поставку Союзу дизель-моторов этих фирм, смонтированных на готовых шасси тракторов "Интер" и "Катерпиллер-60" и автомобилей "АМО-3" и "Я-5" и конкурс на дизеля для нового Ярославского грузовика.
Машины, предоставленные на конкурс, подвергнуть всесторонним испытаниям в НАТИ, с окончанием этих испытаний в двухмесячный срок после прибытия машин в НАТИ.
Результаты испытаний дизельных машин лучших заграничных фирм и машин своих конструкций доложить Президиуму ВСНХ СССР для окончательного утверждения типов дизелей для "АМО-3", старого и нового Ярославского грузовика и тракторов ЧТЗ, ХТЗ и СТЗ.
4. После получения результатов испытания дизельных машин, Главмашпрому и ВАТО войти в Президиум ВСНХ СССР с конкретным планом массового перевода автомобилей и тракторов союзного производства на дизель-моторы.
5. Обязать ВАТО на Уфимском заводе первой очереди поставить производство не менее 10.000 штук легких дизелей авто-тракторного типа. Вторую очередь завода ориентировать целиком на авто-тракторные дизель-моторы. Типы моторов для Уфимского завода первой очереди установить после лабораторных испытаний образцов и представить на утверждение Президиума ВСНХ СССР.
6. Установить следующий план внедрения авто-тракторных дизелей на существующие и строящиеся авто-тракторные заводы:
а) Челябинский завод – пускается в ход со старой моторной группой. Первый год своего производства выпускает не менее 100 тракторов с импортными дизель-моторами. Не позднее третьего квартала 1932 года с опытного завода выпускает первую серию в 15 тракторов с дизель-моторами, построенными на опытном заводе ЧТЗ и разработанными совместно с НАТИ.
б) Харьковский тракторный завод – в 1932 году выпускает не менее 100 тракторов с импортными дизель-моторами.
в) Заводу "АМО" в 1932 году выпустить не менее 100 автомобилей с импортными дизель-моторами.
7. Возложить научно-исследовательскую и конструкторскую работу по авто-тракторным дизелям на Научный Авто-Тракторный Институт – "НАТИ" с привлечением к этой работе других организаций, ведущих работу по дизелям (Дизельный Институт, НАМ и т.д.).
Опытное производство авто-тракторных дизель-моторов возложить на Институт НАТИ и его опытный завод с привлечением существующих заводов ВАТО. Проектирование технологических процессов по производству дизель-моторов на заводах ВАТО возложить на ГИПРОВАТО.
Наблюдение и проработку результатов эксплоатации в СССР дизельных автомобилей и тракторов возложить на Институт НАТИ.
8. ВАТО, ГИПРОВАТО и НАТИ, при разработке типов дизелей для основных заводов ВАТО, разработать номенклатуру двигателей по серии мощностей с максимальной нормализацией и стандартизацией дизельных деталей, ведущихся в Научно-Исследовательском Дизельном Институте.
9. Предложить Союзнефти при участии НАТИ в трехмесячный срок выработать стандарт авто-тракторной нефти.
10. Войти в Правительство с предложением обязательного импорта, в числе импортируемых автомобилей, тракторов и дорожных машин, дизельных машин с тем, чтобы в начале 1932 года, в условиях рядовой эксплоатации, под наблюдением НАТИ было не менее 100 дизельных машин.
11. Обязать ВАТО пустить в первом квартале 1932 года в ход опытный завод НАТИ и дизельные лаборатории Института настолько, чтобы они могли исчерпывающе испытывать и самостоятельно строить опытные авто-тракторные дизеля. Обязать Главмашпром и Стройсектор ВСНХ СССР принять все необходимые меры к форсированию окончания нового строительства НАТИ.
12. Не подлежит оглашению.
Для срочного пуска в ход опытного завода НАТИ и его лабораторий обязать Иносектор ВСНХ СССР обеспечить доставку Институту необходимого импортного оборудования.
13. Не подлежит оглашению.
Для срочного проведения испытаний обязать Иносектор ВСНХ СССР срочно заказать и обеспечить доставку в НАТИ дизельных машин, дизель-моторов и их аппаратуры до 100.000 рублей в инвалюте.
14. Обязать ВЭО не менее половины выпускаемых по конструкции НАТИ электрических тормозных машин отпускать НАТИ для оборудования испытательных установок для моторов.
15. Не подлежит оглашению.
Обязать Иносектор ВСНХ СССР привлечь в Институт НАТИ высококвалифицированную иностранную техническую и научно-исследовательскую помощь по авто-тракторным дизелям, путем приглашения иностранных специалистов и командирования работников НАТИ за границу.
16. Концентрировать в Дизельном отделе НАТИ квалифицированных инженеров, для чего:
а) Обязать Сектор Кадров ВСНХ СССР немедленно войти в директивные инстанции о передаче в Институт задержанных Наркомвнешторгом на заграничной работе инженеров НАТИ – Вишневского, Корсова, Ганевского и Розенберга.
б) Обязать ВАО немедленно откомандировать в НАТИ задержанных на 29-м заводе ВАО временно командированных туда год тому назад инженеров НАТИ – Изаксона и Лев.
в) Передать в НАТИ использованного не по специальности в Теплотехническом Институте инженера Гутермана – дизелиста, ведающего электрической станцией в Высшем Мех. Машиностроительном Институте инженеров Лебедева и Либровича (по совместителю с ВММИ).
г) Ввести в директивные органы вопрос о передаче в НАТИ освобождающегося на заграничной работе инженера Кукса.
17. До пуска в ход опытного завода НАТИ обязать ЧТЗ, Экспериментальный сектор завода АМО и завод "Большевик" строить опытные конструкции авто-тракторных дизелей по проектам НАТИ.
18. Возложить на Главмашпром общее руководство всей работой по внедрению быстроходных дизель-моторов в производство в СССР, и персональное наблюдение и ответственность за внедрение всей этой работы возложить на Зам. Нач. Главмашпрома ВСНХ СССР – тов. Крицмана.
ЗАМ. ПРЕДСЕДАТЕЛЯ ВСНХ СССР: (Г. ПЯТАКОВ)

------
Кратк.- сестр. тал.
Per piZdets ad Victoriam (С)

[Дохляк]

Но в этом всем меня удивляет то, что разработку целого направления, критически важного для страны (вроде бы) - поручали всяким КБ при ХЗ (пусть даже переименовывая их в институты ), а не собрали всех челпанов Страны Советов в какой-нибудь всесоюзный ЦНИИДизель или ОКБДиз, не выделили там пару-тройку групп (для творческой конкуренции) и не заставили обмениваться (официально) наработками для коллективизации.

«Прежде, чем объединяться, и для того, чтобы объединиться, мы должны сначала решительно и определенно размежеваться»(с)

Диалектика, дорогой товарищ.

Конкуренция и кооперация в единстве и борьбе. Механическая замена одного на другое не работает. Как только всех соберут под одну крышу, под одно начальство, настанет конец и конкуренции, и кооперации. Вместо них сформируется разделение труда: одни будут пахать, другие награды получать, а большинство -- неспешно груши околачивать. Все это мы видали...

[V_V_V]

------
Кратк.- сестр. тал.
Per piZdets ad Victoriam (С)

[Волгарь]

Проблемы системы.



Свирин, Сергей Григорьевич - капитан ГБ, начальник охраны Военно-Грузинской дороги.

[Дохляк]

Есть мнение, что танки, оторвавшиеся от своей пехоты -- легкая добыча. Особенно, если попадут в засаду с противотанковыми орудиями. Что же может пойти не так?

В октябре 1944 г., завершив прорыв подготовленной обороны противника на границе Восточной Пруссии, наши войска начали стремительно преследовать его в общем направлении на Гумбинеи. Противник при отступлении старался использовать любую возможность, чтобы замедлить успешное продвижение наших частей, выиграть время и подготовить оборону на тыловых рубежах. Он устраивал засады, завалы и широко применял минные заграждения. Небольшие подразделения вражеской пехоты, усиленные противотанковыми орудиями и отдельными танками, цеплялись за каждый населенный пункт, опушку леса или высоту, стараясь внезапным огнем, преимущественно с флангов, задержать наши войска.

Танковый взвод составлял головную походную заставу танкового батальона, действовавшего в качестве авангарда танковой бригады. Взвод имел задачу, следуя по маршруту авангардного батальона, обеспечить батальон от внезапного нападения противника, уничтожать мелкие его группы на маршруте движения, а в случае встречи с превосходящими силами противника - задерживать их и обеспечивать развертывание и вступление в бой батальона.

Утром 20 октября взвод подошел к господскому двору, расположенному на выс. 79,8, где пехота противника спешно занимала оборону. В это время из кустов юго-восточнее выс. 86,4 по нему открыли огонь два противотанковых орудия. Быстро оценив обстановку, командир взвода решил немедленно атаковать пехоту противника, в господском дворе, так как вступать в огневой бой с укрытыми противотанковыми орудиями противника, находясь на открытом участке местности, было опасно. После уничтожения пехоты противника, еще не успевшей закрепиться в господском дворе, можно было, укрываясь в садах и за строениями, уничтожить огнем противотанковые орудия противника.

http://redtanks.bos.ru/squad_1.htm

Похоже, что использование таких "походных застав" из нескольких танков без пехоты в войну было обычной практикой. И это работало.

Хотя кажется, что при менее бестолковых действиях противника дело могло плохо кончиться...

[Волгарь]

на линейных танках радиостанций не было

В октябре 1944-го?



То есть даже если там танки старых выпусков - то на линейных как минимум приемники "Малютка-Т" (он же РСИ-4Т). Другой вопрос - что и после войны танкистов учили до начала боя сигналы подавать по возможности флажками или фонарем.

Похоже, что использование таких "походных застав" из нескольких танков без пехоты в войну было обычной практикой.

Более того - прописанной в уставах.

при менее бестолковых действиях противника дело могло плохо кончиться

При менее толковых действиях командира. Которые тут именно что в пример и приводятся.

[Дохляк]

на линейных танках радиостанций не было

В октябре 1944-го?

Можно подумать, приказы определяют реальность.

при менее бестолковых действиях противника дело могло плохо кончиться

При менее толковых действиях командира. Которые тут именно что в пример и приводятся.

Что я тут вижу с дивана:

1. Третье противотанковое орудие почему-то размещено на отшибе, а не в усадьбе, как должно быть в правильной Г-образной засаде.

2. Дорога не заминирована -- танки не задержаны на дороге.

3. Пехота в усадьбе разбежалась, не применив ручное ПТО (панцерфаусты, гранаты, бутылки с зажигательной смесью) по танкам, стреляющим с места из приусадебного сада по противотанковым пушкам.

4. Два противотанковых орудия сбоку дороги не добились ни одного попадания танкам в борт -- 4-6-8 выстрелов мимо, причем 2-4 из них по танкам, еще не успевшим разогнаться.

5. Третье орудие открыло огонь не дождавшись выхода танков из усадьбы -- понятно почему, но это все равно ошибка.

Действия командира танкового взвода были совершенно правильными, но если бы противник не допустил ошибок в организации обороны, я думаю, взвод был бы уничтожен.

[Волгарь]

Что я тут вижу с дивана:

То, что в жизни все бывает не так, как должно быть по идее, а так, как получается на самом деле.

1. Немцам пришлось ограниченными силами оборонять перекресток с двумя хуторами. Орудие "на отшибе" прикрывало пехотные позиции на высоте 86,4 - танки (особенно если бы их было больше ) могли бы обойти двор на высоте 79,8 с запада и прикрыться высоткой от остальных орудий. И при этом танков могло бы быть больше.

2. Дорога была не на линии фронта, а в тылу (вспоминаем - танковая ГПЗ оторвалась на 5 км даже от авангарда!), наши танкисты преследовали отступающего противника, и на этих хуторах немцы как раз срочно ставили заслон. Если первым делом заминировать дорогу - очень не исключено, что это будет пламенный привет отступающим кригскамерадам.

3. Фактор внезапности + несколько танков + сильный пулеметный огонь = паника. Опять-таки в "группе пехоты" могло просто и не быть панцерфаустов. И даже фаустпатронов. Ну, и среди ветвей господского сада кидаться бутылками - вполне возможно, не слишком эффективное занятие. Особенно когда танки ведут огонь еще и из курсовых пулеметов.

4. Вот так оно и бывает. Особенно если артиллеристам на открытие прицельного огня нужно больше времени, чем танкам - для того, чтобы разогнаться.

5. "Зайди покойничек с бубей - еще хуже вышло бы!"(с) - у одиночного орудия против трех танков шансов вообще не было, а так втроем могли бы надеяться на удачное попадание. Особенно если командир попался бы неопытный/упрямый/самонадеянный и не отвел бы танки в сад.

Если бы противник был компьютерной игрушкой на высоком уровне - он, разумеется, ошибок бы не допустил. А живым людям в очень нервной и опасной обстановке свойственно ошибаться. Паниковать, промахиваться, стараться побыстрее попасть во врага, пока он не попал в тебя...

[Dimson]

В этот день 120 лет назад, 25 февраля 1904 года, впервые опубликован текст песни «Врагу не сдается наш гордый «Варяг»». Как это ни парадоксально, одна из самых героических песен, посвященных подвигу русских воинов, была написана на немецком языке австрийским поэтом Рудольфом Грейнцем и опубликована 25 февраля 1904 года в журнале Jugend. Спустя несколько месяцев этот гимн был переведен на русский язык молодой поэтессой Евгений Студенской и стал популярным в народе.

https://t.me/kornilov1968/22554

[V_V_V]

Сдаёццо мине, что это были Т-70.

------
Кратк.- сестр. тал.
Per piZdets ad Victoriam (С)

[V_V_V]

Хотя по штату в 44-ом не положено...

------
Кратк.- сестр. тал.
Per piZdets ad Victoriam (С)

[Волгарь]

Хотя по штату в 44-ом не положено...

Тем более - в октябре 1944-го, когда производство Т-70 год как закончилось и вовсю шел процесс перевооружения на Т-34-85. По времени/месту - это Гумбинненская операция 16-30 октября, ввод в бой 2-го гвардейского Тацинского танкового корпуса. Гвардейцев уже перевооружили:



- окраина Гумбиннена, 22 октября.

[Волгарь]

От Олега Дивова прекрасное:

Петроград, 1921 год. "Лев" это будущий знаменитый микробиолог Лев Зильбер, старший брат Вениамина Каверина.
Волнует судьба коровы Машки, конечно, но Каверин был еще начинающим автором и не отследил эту сюжетную линию.

"...Весь день... он провел у Николая Федоровича Гамалеи, известного микробиолога, того самого, который еще в 1918 году предложил правительству издать декрет о всеобщем оспопрививании — и теперь налаживает его в Петрограде.

— Что за старик! — с восторгом повторяет Лев. — Ах, что за старик! Что он делает — уму непостижимо. Фантастика! Он на Владимирском, на втором этаже, держит корову!

Общее изумление. Корову? Зачем?

— Готовит детрит. — И Лев счастливо хохочет. — Превратил одну комнату в хлев, а две других — в лабораторию. Сам ничего не ест, а корову кормит удвоенным научным пайком.

Снова изумление. Корову? Пайком?

— Меняет паек на какие-то отходы и кормит. Прекрасная, добрая, рыжая с белыми пятнами корова. Машка. Откормленная, гладкая, с шелковой мордой. Доярка и две лаборантки, тоже откормленные, особенно одна, хорошенькая. Еще бы! Молока — хоть залейся! Шестьдесят два года! Конечно, не лаборантке, а Николаю Федоровичу. Лаборантке — двадцать.

Пора на вокзал, а брат все никак не может расстаться с квартирой на Владимирском, с рассказами о Гамалее.

— Чистота безукоризненная. И в лаборатории и в хлеву. Приходит управдом: «Не имеете права держать в жилом доме крупный рогатый скот». А он… — И Лев сказал скучным, скрипучим, глуховатым голосом Гамалеи: — «А у вас дети есть?» — «Есть». — «А оспу вы им привили?» — «Нет». — «На каком же основании вы осмеливаетесь нарушать декрет Совнаркома?»

И Лев снова смеется, хлопает себя по коленям. Он счастлив.

— Мечникова крыл последними словами. И действительно: Николай Федорович открыл вибрион холероподобный и назвал его в честь Мечникова: «Vibrio Mechnikovi». А в научной литературе открытие приписали Мечникову. Казалось бы, должен был опровергнуть. Как бы не так! Каков?

Мара торопит мужа, он беспечно кидает в чемодан какие-то вещи, белье, а потом, закрывая чемодан, приминает вещи коленом.

— Что за старик! — все повторяет он. — Ах, что за старик!"

Вениамин Каверин, "Освещенные окна"

https://vk.com/wall683166484_84354

Что все наши постсоветские проблемки просранной госхалявы в сравнении с этим?!

[Волгарь]

К дискуссии о национальном вопросе в позднем СССР.

1989 год.

20–24 февраля М.С.Горбачев совершил вторую (за время пребывания в должности Генерального секретаря) поездку по Украине.

3 марта. Заседание Политбюро ЦК КПСС.

Горбачев. Национальный вопрос есть и на Украине, особенно принимая во внимание роль реакционной эмиграции – “От Петлюры до Бандеры”. Есть, конечно, и несостоявшаяся публика, которая реанимирует национальные аспекты из амбициозных соображений.

Но на Украине, как и в Белоруссии, национальные вопросы стоят иначе, чем в неславянских регионах. Здесь действительно очень близко все переплелось с Россией. Миллионы украинцев и белорусов живут и работают за пределами своих республик. Не только там признаны своими и занимают видные, авторитетные позиции в обществе, на производстве, в административных и партийных органах, в культурной сфере. Большинство из них говорит только по-русски.

Это большие народы. А поскольку родство с русскими исторически коренное и языки очень близки, и судьбы столько веков переплетались, то бывает трудно отличить, где русский, украинец, где белорус. Отсюда и сложность с языком например. Стихийный был процесс. Сами же белорусы и украинцы не хотели отдавать детей в “свои” школы, особенно – в городах.

А вот теперь интеллигенты – и это естественно – поднимают вопрос о своем, кровном, национальном, о том, что упущено за столько лет. Можно понять писателей: кто же будет читать их произведения на их языке?

И пошло-поехало. Есть попытки поставить национальные аспекты с экстремистских позиций. Но должен сказать, что и среди кадров, и в народе очень сильны интернационалистские привязанности. Поэтому глашатаям “самостийности” приходится ездить за вирусом в Прибалтику. Но этим “искровцам” пожара так и не удалось разжечь, даже костры не воспламеняются. Народ не принимает их претензий, особенно рабочий класс. И в ЦК республик позиции твердые. Хотя, надо сказать, методы у них бывают не совсем подходящие, не в духе времени, как это случилось в Минске некоторое время назад.

Процесс идет и в этой сфере, в основном здоровый. Но упускать и упрощать ничего нельзя. Мы уже обжигались. Когда шахтер на встрече в Донецке сказал что-то не так об украинском языке, интеллигенция заволновалась. Писатели в Киеве потребовали, чтобы я с ними встретился. И хотя уже времени было в обрез, я пошел к ним. Разговор получился хороший. Гончар (писатель) произнес целую декларацию: мы, говорит, не мыслим себя в одиночестве, без России. Стояли и стоим на этом. Мы неотделимы от всего советского многонационального государства. Но вот, мол, кто-то рабочий класс натравливает на писателей. Пришлось им объяснять нашу линию, наши подходы.

Особенно меня порадовал Львов. Ведь у нас такой рефлекс бывает: слышишь слова “Западная Украина”, “Западная Белоруссия”, и первое, что приходит в голову, – бандеровцы, лесные братья, 1939 год. А оказывается, для западных украинцев, даже для самой, что называется, высокородной интеллигенции проблем тут никаких нет. 1939 год, воссоединение они воспринимают как историческую веху в судьбе своего народа. Отсюда и все подходы, понимание других вопросов, связанных с национальными аспектами жизни. Вообще же 1939 год – это проблема общесоюзная. Но в массе на Украине ее понимают иначе, чем в Прибалтике. Нужно вести по этому вопросу планомерную пропаганду, на основе научных разработок. Ждем в Политбюро результатов исследований. Ученые… пусть вносят предложения.

Опять возникает вопрос о Катыни, о секретных протоколах 1939 года. Я не знаю… Если есть что-то, давайте посмотрим. В ФРГ – копии протоколов, как и у нас. Все, казалось бы, ясно: два войска шли навстречу друг другу. Остановились. Значит, была договоренность… Чтобы на политическом уровне что-то признавать, пусть нам сначала ученые доложат свои выводы. И ведь комиссия ЦК работает…

Львов порадовал меня вообще. Мы же появились там неожиданно. По программе должны были из Киева лететь в Донецк. Но аэродром не принимал – пурга. И мы повернули сразу на Львов. Стало об этом известно буквально за какой-то час до прилета. Мы оказались без средств массовой информации. Но весь город вышел на улицу. Думаю, что никакая организация не сумела бы за такой срок вывести людей “в обязательном порядке”. Это было что-то невообразимое. Мы просто проехать не могли по улице. Буквально колыхались народные волны. Были, конечно, там попытки что-то выкрикивать, какие-то жалкие группки где-то мостились со своими лозунгами самостийности. Но народ их буквально смел с улиц. Корни дружбы, интернационализма – сильнейшие. Хорошая встреча с художественной интеллигенцией Львова еще раз меня убедила в этом.

В общем – крупнейшая по значению поездка.

Ну разве не прекрасно? Мир, дружба, кандидат в члены КПСС Ирина Фарион учит русскому языку иностранных студентов... и откуда только всё вдруг взялось? Не иначе, сплошь из эмиграции. Прям вот 12 миллионов канадцев враз понаехали.

Там и дальше много интересного:

27 апреля. Заседание Политбюро ЦК КПСС.

Горбачев. …Кадры охватывает ностальгия по прошлому. Но мы можем позволить себе только диалог. Другого пути нет. Нам кричат: диалог – это слабость, это превращает партию в дискуссионный клуб. И требуют опять “не пущать”. Однако если искусства диалога с людьми мы не освоим, мы проиграем. Неформалы его освоили и бьют нас.

…В Прибалтике в магазинах русским не продают товаров, не прописывают приезжающих жен военных и не принимают их на работу. Национализм очень серьезный и все серьезнее проявляет себя. Бразаускас сообщил мне, что 10 тыс. офицеров-литовцев подали рапорты об увольнении из армии. Милиция, набранная из латышей, не выступает против националистических эксцессов. Бездействует. Расположенные там дивизии – этнически русские. И это вызывает протесты и ненависть. И валят всё на партию, на строй…

Воротников докладывает о предполагаемой государственной структуре РСФСР. Палата национальностей не нужна, хотя автономии ее требуют.

Горбачев. Через комитеты Верховного Совета надо их интересы представлять.

Лукьянов. Идут требования из Прибалтийских республик: не хотят, чтобы республиканские депутаты избирались и от общественных организаций. Смысл ясен – чтоб от КПСС, как партии, не прошли делегаты.

Горбачев. Да ты не торопись. Есть “Саюдис”, а есть общество, народ, республика. Поэтому и с “Саюдисом” надо работать. Почему, например, литовцам нельзя называть свои деревни по-своему, обязательно по-русски? На Кавказе, например, аулы – и никто от этого не морщится.

Есть вопросы, которые можно решать на основе компромисса, имея главную цель – сохранить Союз. А то мы начнем лупить по “Саюдису” и можем получить ситуацию, как во времена Брестского мира…

Лукьянов. Эстонцы требуют, чтобы на Кремлевским дворцом съездов во время Съезда народных депутатов были подняты флаги республик, а не один флаг Союза.

Горбачев. Нет, будет один союзный флаг, а не как в ООН.

Лукьянов. Эстонцы ведь требуют, по существу, вернуть прежний, буржуазный флаг.

Горбачев. Не надо так, Анатолий Иванович. Это флаг эстонской государственности, при чем тут буржуазия. Законно они восстанавливают свой исторический флаг. И это в компетенции республики по Конституции. Вот приедет эстонская делегация в Москву, увидит старый красный флаг Эстонской ССР, потребуют заменить. А не согласимся, уйдут со Съезда. Ты этого хочешь? И к 1 мая не надо демонтировать флагштоки республик.

Чебриков информирует о ходе подготовки к пленуму по национальному вопросу. Есть проблемы. Одна из них связана с предложениями о пересмотре внутренних границ. А мы в документ пленума закладываем формулу – только в существующих границах. Но есть проблема Крыма, Донбасса. Если дать всем возможность выбирать, то потом придется Ивана Грозного позвать, чтобы наводить порядок. Другая проблема – политическая реабилитация репрессированных народов, восстановление автономии немцев в Поволжье, возвращение татар в Крым, масхетинцев в Грузию.

Горбачев. В пору нам приглашать Иисуса Христа для консультации: как пятью буханками накормить 5 тыс.? Как записывать в паспорт национальность? Что с народами Севера? Раньше был комитет, сейчас его не существует. Но народы-то Севера остались. Мы их что – тоже будем ликвидировать? О праве выхода из СССР – нет механизма. Где-то мы его потеряли по дороге. Проблема прав автономий. Пока они сведены у нас к обычным областям. Прибалтика требует перезаключения договора о Союзе. Требуется и пересмотр преамбулы к Конституции.

Рыжков. Люди ждут большего, чем мы можем дать.

Горбачев. В это разгоряченное общество нельзя бросать дополнительные угли. Если партия уклонится от решения вопросов, тогда всё! Что, у партии не хватит интеллектуальной мудрости, чтобы предложить ориентиры, потом законы? Иначе мы не выполним главной функции на главном направлении перестройки. Это была бы трусливая позиция.

Весь мир смотрит на нас, и многие ждут, чтобы мы по-крупному ошиблись. Поэтому без теоретической и политической основы нам не создать верховной власти в условиях демократии. Каша будет. Люди поймут нас, если мы предложим нечто разумное. Все можно решить, если будет главный стержень – политическое ядро. А оно – в сохранении государства, Союза.

Надо наполнить реальным содержанием национальный суверенитет – экономическим, гражданским, в сфере культуры, языка. Проведем пленум ЦК по национальной политике во второй половине июля. Нет другой силы, которая способна была бы сейчас, кроме партии, канализировать идущие дискуссии. Такова наша судьба, иначе будем бегать с пожарными кишками. И продемонстрируем самое главное отставание на путях перестройки.

Шеварднадзе. Речь идет именно о новой национальной политике…

Горбачев. О новом ее этапе. Иначе какой же мы авангард! Если отступим, партия потрепит поражение, тогда что же? Тогда пусть империя распадается? Но в ходе дискуссии нам надо быть открытыми. И не надо бояться. Мы ведь стараемся улучшить самочувствие всех наций в нашей стране. Мы за здравый смысл. И людей успокоим. Не на идиотов же мы рассчитываем.

https://document.wikireading.ru/80786

У контрреволюционных охранителей не было ни единого шанса - возвращение к ленинским истокам победило.