Коммунизм

[Волгарь]

Конечно растут у современного человека, но коммунисты воспитывали новое поколение людей - НЕ потребителей и в начале у них неплохо получалось. Вопрос весь в том способно ли современное общество воспитать НЕ потребителя. Мне кажется, что это очень длительный процесс, поэтому коммунизм в ближайшей перспективе человечеству не грозит.

Как бы помяхше-то... Хреново у них получалось. И не в последнюю голову - потому как сами воспитатели, что характерно, продолжали потреблять больше, чем большинство воспитуемых. И материальное стимулирование - тоже никуда не девалось: кто хорошо работает, тому дадут потреблять чуток побольше... в вариантах - от дополнительной пайки ударнику стройки до персональной машины с шофером и (назовем своими именами) прислуги в отдельной многокомнатной квартире.

Причем началось такое стимулирование вот прямо сразу, с красных революционных шароваров времен Гражданской войны - каковые шаровары на самом деле были частью сброшенной в Россию союзничками старой французской униформы, залежавшейся на складах по причине полной непрактичности в бою.

И так до самого полного пиздеца расцвета всего: хотим таки наконец догнать и перегнать Америку по кока-коле, джинсам и пиву в банках! Вотпрямщаз!

НЕ потребители на всем этом фоне были, и даже поощрялись, и ставились в пример (потому как всем сразу, и в самом деле, не угодишь и условия не создашь) - вот только реально их воспитать получалось... если в молодом возрасте, пионерско-комсомольском, как раз под этим самым воспитанием (и на всем готовом) процент альтруистов мог местами и больше половины быть, то по мере взросления и столкновения с реалиями резко падал до предписанных эволюцией 15-25%.

А так-то... рекламку-то для привлечения потребителей к потреблению еще агитатор-горлан-главарь Маяковский В.В. писал. В очень советские НЭПовские времена.

И что не так? Кто-то должен и дворником и кочегаром работать. Будь ты хоть трижды гуманитарием, но пользу приносить обязан хоть дворником, хоть кочегаром, хоть лесорубом. Если ты ниибатца поэт или музыкант значит заработаешь своим искусством.

"Зачем нам ученый, который своими мозгами не может заработать миллион?"(с) примерно Чубайс

Ну, и насчет учителей и бизнеса недавно было то же самое.

А еще мне вспомнилось, как на встрече с детишками-школярами где-то уже в конце 90-х кого-то из наших старых фантастов (как бы даже не Бориса Натановича С.), рассказывавшего о том, какие проблемы были с изданием НФ в СССР, искренне-удивленно спросили: "Но если фантастика была так востребована - почему вы не организовали собственное издательство?!"

Потому как вскоре после смерти дедушки Сталина его перестали строить. Хотя даже в том виде СССР был вполне себе развитым государством, пусть и недостаточно эффективным в некоторых вопросах.

Ну, во-первых, как раз после смерти Сталина и решили, что следующее-то (а то и нынешнее) поколение просто-таки обязано жить при коммунизме. К 1980-му году, да-с. При товарище Сталине всё больше как-то социалистическое общество развивали, а коммунизм - это на Прекрасное Далеко было отложено. И, кстати, как раз после смерти товарища Сталина резво взялись искоренять всяческие буржуазные пережитки вроде артелей и прочей частной инициативы... именно что для-ради построения этого самого, чтоб не мешались и не тянули назад самый прогрессивный класс.

Во-вторых, развитое государство - отнюдь не обязательно социалистическое и строящее коммунизм. Более того, даже и в самом СССР под понятием "развитые страны" обыкновенно имели в виду развитые кап.страны - которые, сцуко, мы догоняли-догоняли и никак догнать не могли то по чугуну, то по молоку...

СССР был очень развитой страной в самых разных отношениях. Но - и капиталистические страны ему в своем развитии отнюдь не уступали. Даже несмотря на то, что там воспитывали потребителей (а во многом - и благодаря этому; пИчалька, правда?) и не требовали от каждого непременно заниматься созидательным трудом на благо общества.

И если там писатель не мог прокормиться писательством, т.е. оказывался обществом не востребован - то он естественным путем шел мыть посуду или еще чем таким зарабатывать.

Ну и что? Небольшая ошибка в планировании, причём легко исправляемая.

Во-первых, не так уж легко, во-вторых, такие ошибки, сцуко, накапливались и накапливались, причем некоторые из них исправить было гораздо тяжелее. См. "перегибы на местах" при коллективизации и раскулачивании. Или кукурузизация всей страны...

В-третьих, именно такие вот "небольшие ошибки в планировании" немало способствовали кончине СССР. Там недоучли, сям план не скорректировали, там невовремя завод на реконструкцию встал, сям другому из-за этого план не скорректировали вовремя... и вот уже граждане стоят в очередях с талончиками на мясо, масло, сахар, мыло, стиральный порошок, табак, водку... после былого-то не то чтобы изобилия, но более-менее свободного потребления.

И призывы осознать, что все это временные трудности и надо сознательно потерпеть ради Прекрасного Далека - начинают восприниматься как-то по-другому. Хотя, казалось бы, и все есть (хоть и ограничено), и в войну, скажем, гораздо хуже было...

Но то ж в войну. А то - херЪ знает почему и на фоне "спецпайков" для элиты.

В этом тоже проклятый совок виноват?

А в чем он до этого был виноват? И где вообще упоминался? Чего это вы на Советский Союз этак вот обзываетесь-то?!

Никто не виноват, в общем-то, кроме Гомеостатического Мироздания. Ну, или если ближе религиозный, так сказать, аспект - на все Божья Воля.

Попытки нарушить хоть то, хоть другое даже ради самых высоких, но не самых реалистичных идей - неизбежно приводят к нехорошим результатам. Примерно как регулярные и запланированные нарушения техники безопасности при работе с электричеством: раз прокатит, два прокатит, и вроде даже так работать удобнее, быстрее и легче, а потом как токнет ебом...