Декларация русской идентичности

[танкист]

Писатель, который сам не знает, что он пишет - это графоман.

Ох, Лёш, ну что ж так прямолинейно-то! Я ж более глЫбже пытаюсь мысль сказать, вроде такого: Пушкин разве знал, что пишет "наше всё"? А Достоевский понимал, до какой глубины сможет докопаться?
Вот Лев Николаевич, Толстой который - он точно понимал, что в своей пацифистской идее перейдёт точку невозврата и придёт к вполне сатанизму?
Я ж не про технические детали, кто как над текстом дымит мозгами, кто какие буковки складывает на пару страниц и только потом точку ставит. Графоманы - не наша тема. Рублёв понимал, что создаёт шедевр шедевров?

[Волгарь]

Пушкин разве знал, что пишет "наше всё"?

Ну, не мог предположить Александр Сергеевич, что на нем развитие русской поэзии остановится, и дальше будут лишь последователи...

А Достоевский понимал, до какой глубины сможет докопаться?

Достоевский намеренно копал на эту самую глубину. Он однозначно понимал, что делает и за что берется. Видишь, как полезна может быть для начинающего писателя критика у расстрельного столба... сразу чувствует всю глыбь!

Вот Лев Николаевич, Толстой который - он точно понимал, что в своей пацифистской идее перейдёт точку невозврата и придёт к вполне сатанизму?

А Лев Николаевич Толстой - он графоман как есть! Раскрученный тогдашней интеллигенцией - которая эвон и Шевченко раскрутила...

Всё остальное - от лукавого, соблазнившего училок литературы на филфаке.

Рублёв понимал, что создаёт шедевр шедевров?

А он не шедевр шедевров создавал и вообще не живописью занимался. Он иконы писал. А вот возьмись он изобразить пейзаж или, скажем, лошадку... мог бы и не шедевр получиться, очень даже совсем. Насчет шедевров вообще поосторожнее с охами и ахами, чтобы не выйти случайно на горшок Одноглазого Гура. Еще и потому, что при упоминании старинных шедевров за многими стоит недовысказанное: "Ну надо же, как они это смогли-то, в те примитивные времена..." - а уж сколько в шедевральности авторитетного мнения профессиональных искусствоводов, с детства заучиваемого через опять-таки семью и особенно школу - вообще тема необъятнейшая, как исследования "Черного квадрата" Малевича.

И графоманы, воспринимаемые как пророки - как раз вот наша тема, насчет русской идентичности и русского менталитета. В котором ну ежели творит что-нибудь эдакое, то строго по вдохновению Божию непосредственно, почти вот как у соседнего менталитета насчет Корана - а ежели при этом еще и придуривается, то юродствует опять же Бога ради. От дремучести оно, от седых волхвов, когда каждая вышивка что-нибудь эдакое да значила, или вот у поморов мезеньская роспись, где на прялке вся история рода может быть рассказана... или просто байка.

А в нынешние времена повальной образованщины "кустарь-одиночка интеллигентного труда" - это не штучное явление, как грамотный поп, один на всю волость, хорошо ежели не на уезд - а столь же массовое, как водитель кобылы автомобиля. Каковой с точки зрения примитивной тоже сильномогучий колдун, и служит ему дух Бен-Зин.

Плюс на этот вот мираж "боговдохновленности" всего творчества, которым только церебральные тараканы могут заняться - мираж, выводящий любого литератора (то есть человека, который ловко литеры складывает ) во властители дум и душ - накладывается еще и имперский (2 раза) пережиток отношения к печатному (позже - и экранному) слову: раз вот это все говорится на публику, значит - если и не Высочайше Одобрено, то уж всяко допущено цензурой, соответствует линии партии (если, конечно, напейсавшего/сказавшего не ловят жандармы НКВД и не волокут в ГУЛАГовский острог ) и в силу все той же нашей муравейной идентичности - "Что не запрещено - обязательно!"(с) Т.Х.Уайт

Отсюда и всё наше властительство над душами придурочной (юродивые же ж! ) попсы вплоть до пусек райотных, привет им и оправдание от Кураева - и положение интеллигенции почти что как духовного сословия.

Жреческого, по меньшей мере. Пожрал (а чаще выжрал ) - и изрекЪ...

...а раз в кутузку не поволокли и язык шуту не выдрали - значит, на то по Божьей Воле такая методичка нынче Политбюрой спущена!

[танкист]

А он не шедевр шедевров создавал и вообще не живописью занимался. Он иконы писал.

Троица Рублёва - это не просто икона. Не нравится "шедевр", пусть будет икона икон.

[Волгарь]

Не нравится "шедевр"

Не нравится. Категорически. Если не в курсе, шедевр изначально, исторически - это образцовая работа, которую подмастерье предъявлял цеху (или гильдии), чтобы получить статус мастера. Дипломная, типа. Так что создание шедевров - признак мастерства... и в основном - признания другими мастерами, признанными кем-то ранее. Та еще тусовочка с круговой порукой, взять хоть нынешние российские союзы пИсателей.

А что сверх мастерства, то уже от таланта вплоть до гениальности. А "гениальность" опять-таки от гения, духа-покровителя... и вот тут уже вопрос - какого именно. Не про Рублева, само собой, вопрос, а о гениях вообще - бывают ведь и одержимые...

Но вот насчет "иконы икон" - ой, камрад, ты заповедь-то не забывай. "Не сотвори себе кумира и всякаго подобия, елика на небеси горе, и елика на земли низу, и елика в водах под землею: да не поклонишися им, ни послужиши им." Икона - это просто икона. Любая, хоть написанная гением, хоть даже и чудотворная. Изображение, необходимое людям для понимания духовных сущностей, нематериальных и потому невидимых. Икона - то, что в нее вкладывают люди. Предмет культа. Есть те, кто и самим иконам молится... а надо-то, вот ежели подумавши - тем, кто на иконе изображен.

Хотя вот у нас Рублева в 1988 году канонизировали, на волне общей духоподъемности и возвращения скрепности - так что в этом случае можно и тому, кто икону писал.

[танкист]

Но вот насчет "иконы икон" - ой, камрад, ты заповедь-то не забывай.

Ты саму икону-то давно видел? Нет, не оригинал, конечно, хотя бы картинку на экране. Не забыл, что на ней и как именно? Так тонко и точно суть библейского события больше никто не смог передать. По крайней мере до сегодняшнего дня. А тебя куда-то потянуло... Не путаешь меня с кем, нет?

[Волгарь]

Так тонко и точно суть библейского события больше никто не смог передать. По крайней мере до сегодняшнего дня.

Передано точнее - с подробностями события, которых нет у Рублева. Или вот еще, с тонкостью:



Это вот не Рублев, есличо - хотя ему едва ли не половину икон того времени приписывают...

У Рублева - одна из классических для того времени икон. Хорошо исполненная, да. Но по все тому же византийскому образцу и стилю:



Это тоже не Рублев, это греки.

Основные хороводы, которые водят вокруг Рублева - это не про его гениальность, а про то, что он не грек. Все это чОтко укладывается в эпоху и ее церковные шатания - с поисками собственного русского "благочестия", началом построения "Третьего Рима" и прочим духовным сепаратизЬмом. Из Рублева из самого сделали икону - потому что русский "богомаз", основатель школы (хотя и сам ученик грека, который Феофан) можем собственных... - и кто чо против, тот еретикЪ, ога. Ну, или духовно ничо не понимает и вообще - темнотааааа...

Не сотвори "Черного квадрата".