Информационная война.

[Волгарь]

а ежели, скажем, как часто-густо бывает и дети - сами дебилы?
нахуя им "образование получше", если все-едино не в коня корм?

То они и не получат образование. В приличных заведениях за неуспеваемость и "платников" отчисляют.

да, ломоносовых больше не делают, модель снята с производства

Ломоносовых как раньше делали, так и сейчас: папа с мамой сделали, а дальше сами-сами, на таланте, включая пробивные способности. И - точно так же, как и раньше, рождается мизерный процент на миллион населения.

Хотя... какое там у них образование? так сплошная муштра на тему "как стать пидорасом" и наебать "кулибина"...

Вот когда наши кулибины догонят ихних дебилов по части, скажем, поточного производства авиационных движков, у которых сверхзвуковая скорость крейсерская - тогда и поговорим...

Штука в том, что они как раз - в отличие от советской системы - не пытаются сделать из каждого дебила кулибина, впихнув в него знания сразу про всё, авось чо застрянет, заинтересует и вообще возникнут и разовьются духпотребности. Вместо этого они дают дебилам спокойно вырасти, без революционного угара с малых лет, в осознании того, что эта страна - она для дебилов дружественная - и потом в рабочем порядке приспосабливают к чему-то полезному. Например, в дорожные рабочие или еще куда, где надо копать или не копать. А будущий кулибин, если у него грОшей нэма - вполне может, по заветам дедушки Хайнлайна, пойти в армию, отслужить там, к примеру, в саперах или еще в каких технарях - ежли способности проявились - и потом пойти учиться дальше на ломоносова.

Ну, а про пидорасов у них там нынче отдельная тема, идеологическая и политическая - примерно как в СССР про пламенных революционеров, про бунтарство, борьбу с режЫмом как передовую ценность и вот это всьо. Вот у нас в верные ленинцы с детства принимали, а у них поощряют нетрадиционно ориентироваться... в принципе извращение-то что одно, что другое, и точно так же есть шанс одуматься по мере взросления и начать жить нормальной человеческой жизнью. Но не все потом способны поменять убеждения/ориентацию, некоторые подсаживаются на извращенное удовольствие и не слезают с него до старости.

Причем не только дебилы.

[Дохляк]

Вот когда наши кулибины догонят ихних дебилов по части, скажем, поточного производства авиационных движков, у которых сверхзвуковая скорость крейсерская - тогда и поговорим...

Никакой кулибин не поставит производство авиадвигателей в деревне.

Чем технологичнее производство, тем больше специалистов оно требует. Тупо больше людей. А значит, больше кандидатов в эти люди. Нужно массовое высококлассное образование этого населения. Не избранных сынков богатых родителей, а всех. А для этого нужно деньги вливать во всеобщее образование.

И что еще печальнее, нужно тупо больше населения как такового. Потому что даже херовый отбор из нескольких миллиардов человек даст на порядки больше специалистов, чем из нескольких десятков и даже сотен миллионов.

Производительность труда принципиально ограничена размером экономической системы и накопленным в ней капиталом -- который и представлен, в том числе, в форме технологий и инфраструктуры для их применения.

Можно до некоторой степени соревноваться за счет устранения потерь на нетрудовое обогащение и анархию производства (т.е. на рыночную конкуренцию), но этот ресурс не резиновый. Капитализм, подключивший путем глобализации практически весь мир, экономически задавит социалистическую систему объемом в несколько сотен миллионов человек.

Капитализм задавит социалистическую экономику, даже если она будет в разы эффективнее сама по себе. Потому что он уже захватил доминирующее положение в мире. СССР пытался с ним бороться, расширяя численность соцлагеря, и вкладываясь в развитие своих союзников. Это был шанс. Но вытянуть его не удалось.

Теперь победить мировой капитализм можно только в период его гниения и распада. И такой период, возможно, приближается -- распад глобализма на несколько экономических зон. Капиталистическая Россия к нему не готова. В том виде, как она есть, она как занимала второстепенную экономическую позицию в мире, так и будет занимать, только уже при одном из региональных лидеров. Или что еще хуже, не войдет никуда, и окажется в аутсайдерах из-за нехватки населения.

[Волгарь]

Никакой кулибин не поставит производство авиадвигателей в деревне.

Чо, правда, штоля?!

Чем технологичнее производство, тем больше специалистов оно требует. Тупо больше людей. А значит, больше кандидатов в эти люди. Нужно массовое высококлассное образование этого населения. Не избранных сынков богатых родителей, а всех. А для этого нужно деньги вливать во всеобщее образование.

См. кулибины через армию за гос.счет. На минуточку - избранные сынки богатых родителей что там, что тут предпочитают учиться не на инженеров или физиков-атомщиков каких, не говоря уж о врачах и учителях - а на всяческих юристофф... в крайнем случае - менеджеров повышенной эффективности.

Внимание, вопрос - присутствуют ли что у нас, что у них в вузах "бюджетные" места, гос.стипендии, программы целевого обучения и вот это всё вообще про что и на кого рассчитано?

И что еще печальнее, нужно тупо больше населения как такового. Потому что даже херовый отбор из нескольких миллиардов человек даст на порядки больше специалистов, чем из нескольких десятков и даже сотен миллионов.

Производительность труда принципиально ограничена размером экономической системы и накопленным в ней капиталом -- который и представлен, в том числе, в форме технологий и инфраструктуры для их применения.

Стало интересно - сколько миллиардов населения может прокормить территория РФ? Это даже не говоря о том - сколько веков мы будем расти до первого миллиарда с любыми темпами демографии, кроме откровенно царско-темно-прошлых и самую чуточку позже - на инерции и за счет недостаточной просвещенности крестьянства вкупе с дефицитом презервативов?

Можно до некоторой степени соревноваться за счет устранения потерь на нетрудовое обогащение и анархию производства (т.е. на рыночную конкуренцию), но этот ресурс не резиновый. Капитализм, подключивший путем глобализации практически весь мир, экономически задавит социалистическую систему объемом в несколько сотен миллионов человек.

На минуточку - социалистическая система как таковая на момент смерти товарища Сталина кагбэ немножко перевешивала за тот самый миллиард. И куда только делась?.. Просралося. Якось самэ. Чомусь отак воно всэ. При всей непобедимости учения.

Капитализм задавит социалистическую экономику, даже если она будет в разы эффективнее сама по себе. Потому что он уже захватил доминирующее положение в мире. СССР пытался с ним бороться, расширяя численность соцлагеря, и вкладываясь в развитие своих союзников. Это был шанс. Но вытянуть его не удалось.

Теперь победить мировой капитализм можно только в период его гниения и распада.

Да-да. Вот как раз в СССР такие же ораторы нам и вещали про загнивающий капитализЬм...

И такой период, возможно, приближается -- распад глобализма на несколько экономических зон. Капиталистическая Россия к нему не готова. В том виде, как она есть, она как занимала второстепенную экономическую позицию в мире, так и будет занимать, только уже при одном из региональных лидеров. Или что еще хуже, не войдет никуда, и окажется в аутсайдерах из-за нехватки населения.

Да и глобализЬм-то не успел толком сформироваться за пределами все того же миллиарда под собственным "золотым дождем". Буквосочетание БРИК в этом мире когда появилось, не припомнишь?

Но в целом - очень напомнило из недавно встреченного в сети...

Камрад, любое вот такое упрощение - до капитализма-без-разницы-какого и социализма-лучше-патамушта-ваапще - при рассмотрении сложнейшего системного вопроса несет неизбежный риск системных же ошибок.

Мировой капитализЬм - это кагбэ немножко не только глобалистический Запад, это еще и тот же БРИКС. Включая китайскую модель государственного капитализма под коммунистическими знаменами. И там что Китай, что Индия с ее миллиардом же ж - вполне готовы; кстати, обращаю внимание - давеча наглосаксы с японцами заключили антикитайский альянс, так вот Индия-то как раз в него не вошла. Хотя ее не один месяц туда склоняли и соблазняли. Ей некогда было, она в саммите БРИКС участвовала. Обсуждала, кто будет третьим... миллиардом в этой глобальной надсистеме.

Фактически у нас наблюдается "распад и гниение" всего лишь очередного учения, возомнившего себя Единственно Верным И Непобедимым - на этот раз глобально-рыночного либерализЬма англосаксонского уклона. Пыхнувшего по историческим меркам на вообще смешной срок - 30 лет. Дивный хрустальный мир постмодерна с размаху налетел на реализЬм Холодного Железа... в том числе компьютерного, но то такэ, о полупроводниках и их производстве поговорим отдельно после освобождения /воссоединения Тайваня.

А капитализЬм как общественно-экономическая формация - они и в Китае капитализЬм. С частной собственностью на средства производства и накоплением капитала в банках. Частных в том числе.

Просто у этих банков, возможно, появится собственная резервная валюта.

Капитализм же - это не долларизм ни разу. И даже не господство англосаксонского капитала вообще.

[Дохляк]

Внимание, вопрос - присутствуют ли что у нас, что у них в вузах "бюджетные" места, гос.стипендии, программы целевого обучения и вот это всё вообще про что и на кого рассчитано?

На выковыривание крошек. Сколько тех госстипендий?

Стало интересно - сколько миллиардов населения может прокормить территория РФ?

Догадываешься, какие шансы у ставки на национализм?

На минуточку - социалистическая система как таковая на момент смерти товарища Сталина кагбэ немножко перевешивала за тот самый миллиард.

И близко не было. Социализм на момент смерти Сталина был построен только в СССР. В других странах его только начинали строить.

Да и глобализЬм-то не успел толком сформироваться за пределами все того же миллиарда под собственным "золотым дождем". Буквосочетание БРИК в этом мире когда появилось, не припомнишь?

Смешить-то не надо, ага? БРИК сидит в глобальной системе капитализма по уши, и работает на нее вовсю.

[Дохляк]

Мировой капитализЬм - это кагбэ немножко не только глобалистический Запад

Вот я удивляюсь, ты вправду считаешь глобализацию какой-то непонятной придурью англо-саксонских сумасшедших? Не понимаешь ее экономического смысла? Развитие экономики без глобализации невозможно. Распад глобальной экономической системы означает деградацию как объемов мирового производства, так и его технологического уровня. Назад в XX век, а затем и в XIX. Все, кто хочет развиваться, вынуждены либо войти в чью-то систему, либо расширять собственную, поглощая чужие. Останется только одна.

Она уже сейчас одна, но можно ее развалить, примерно как Римскую империю, и получить тысячу лет Cредневековья, разучившись сортиры строить, и все остальное, чего варварским королевствам не по силу. Но дальше придется снова объединяться, снова через новые войны глобального масштаба.

Это та самая "главная последовательность", только экономическая.

[Волгарь]

БРИК сидит в глобальной системе капитализма по уши, и работает на нее вовсю.

Весь мир в глобальной системе капитализма. Ну, кроме пережитков феодализЬма и местами более ранних укладов. Мы живем именно в капиталистической общественно-экономической формации, смекаешь?

Период такой. Исторический. Как феодализЬм в Средневековье.

Вот я удивляюсь, ты вправду считаешь глобализацию какой-то непонятной придурью англо-саксонских сумасшедших? Не понимаешь ее экономического смысла?

Я считаю, что глобализация может быть разной. Англосаксы - не сумасшедшие, они всего лишь пытаются заставить весь мир работать на себя.

Перекашивая тем самым вот эту самую систему - мирового распределения труда и ресурсов, в общих термИнах - настолько, что этого не выдерживает даже ентот самый капитализЬм.

Все, кто хочет развиваться, вынуждены либо войти в чью-то систему, либо расширять собственную, поглощая чужие. Останется только одна.

Она уже сейчас одна, но можно ее развалить, примерно как Римскую империю, и получить тысячу лет Cредневековья, разучившись сортиры строить, и все остальное, чего варварским королевствам не по силу. Но дальше придется снова объединяться, снова через новые войны глобального масштаба.

Это та самая "главная последовательность", только экономическая.

В парадигме европейского католико-протестантского мЫшленья, с его "кто не с нами, того на костер, Бог того хочет!" и прочим "манифестом очевидной судьбы" от Кадавра, Удовлетворенного Полностью - да, только так и никак иначе.

А Китай сейчас приподнялся до полюса именно на том, что предложил несколько другую главную последовательность. С балансом интересов нескольких центров. Собственно, примерно то же самое предлагал и СССР с "мирным сосуществованием разных систем", без всяких "мы вас похороним" и вот этого всего: общие правила честной (более или менее ) игры, взаимная торговля, обмен информацией - для общей выгоды.

Глобальная система динамического равновесия, а не перетянутого на одну сторону одеяла, когда меньше 20% мирового населения потребляет больше 50% всех основных ресурсов. И с учетом долгосрочных последствий, а не до ближайшего лопнувшего пузырика или предвыборной кампании у гегемона.

Частная собственность на средства производства и прочая торговля пирожками - это вполне позволяет и даже многими местами приветствует. А вот гегемонии европейских (по месту происхождения - и цЫвилизации) банковских капиталов такое не нравится. Бо тот самый Кадавр, ни в чо другое не умеющий и не желающий. А есть ведь и другие системы - тот же "исламский банкинг", к примеру. Вполне капиталистический, но с приоритетом инвестирования в конкретные проекты, а не "пузырящейся" спекуляции.

Ты у нас прям Карл Маркс - его тоже штырило от европейской цЫвилизации как центра всего мира вообще, и что как там происходит - то и есть Главная Последовательность, а все остальное не более чем колониальная периферия. А Китай первый свой глобальный проект - тот самый Великий Шелковый Путь, по которому аж до Рима шли китайские товары, при том что обратно качались не варваврские поделки всякие, а преимущественно серебро и иногда золото - запустил еще эвон когда. Опыт-то не пропьешь... и даже опиумом не прокуришь.

Такштаааа... вот это вот самое - или капитализЬм в западном понимании, или варварство и Темные Века - и ежели загнил Запад, то и вся система капитализЬма вот-вот в труху... - это есть ничто иное, как низкопоклонство перед этим самым Западом.

Ну, и еще немножко национально-патриотического ущемления от распада СССР и утерей Россией значения одного из полюсов мира, причем по причине просирания госкапитализЬма с социалистическими лозунгами именно западной системе. Не то чтобы "стокгольмский синдром", скорее "страшнее кошки зверя нет".

А так-то - капитализм как формация в общем и целом даже и не развился в полную силу пока что. Вот как раз ротшильдовский вывих вправить - и начнется настоящая его глобализация, а не американский проект глобальной посадки розового алтея под радужными флагами.

Капитализм, в конце концов, должен выполнить свою историческую миссию - развить производительные силы человечества настолько, чтобы стал возможным переход к социалистической формации. В глобальном, опять же, масштабе. Для чего еще и нужно выработать такую систему (и способы) управления/перераспределения, чтоб работало на пользу всего человечества - хотя бы даже через несколько наиболее развитых центров/субцивилизаций - см. БРИКС, хотя там как раз подключения "исламского мира" пока что и не хватает, но это дело поправимое в обозримом будущем. Пока же - просто вырабатываются и опробуются инструменты и способы взаимодействия.

Предназначенные именно для поддержания динамического равновесия, а не для стягивания всего под очередного сахиба, только желтого, а не белого.

[Негра]

развить производительные силы человечества настолько, чтобы стал возможным переход к социалистической формации. В глобальном, опять же, масштабе

Надо полагать, вместе с угнетением, чтобы "низы" уже настолько "не хотели", чтобы уже и " верхи не могли"?))

Это какое-то впэртое натягивание совы на глобус вульгарного "марксизма-ленинизма" на условия от него весьма далёкие. Тем более в таком изложении.

А, если уж очень хочется "по теории", то

ротшильдовский вывих

является примером ( одним из) высшей фазы развития капитализма.

Финансовый капитал, концентрированный в немногих руках и пользующийся фактической монополией, берёт громадную и всё возрастающую прибыль от учредительства, от выпуска фондовых бумаг, от государственных займов и т. п., закрепляя господство финансовой олигархии, облагая всё общество данью монополистам.
...
Капитализм, начавший своё развитие с мелкого ростовщического капитала, кончает своё развитие гигантским ростовщическим капиталом. «Французы — ростовщики Европы», — говорит Лизис. Все условия экономической жизни терпят глубокое изменение в силу этого перерождения капитализма. При застое населения, промышленности, торговли, морского транспорта «страна» может богатеть от ростовщичества

https://esperanto.mv.ru/Marksismo/Le...sm/imp.html#c3

ротшильдовский вывих вправить - и начнется настоящая его глобализация, а не американский проект

Угу. Только сути "вывиха" это не поменяет ни разу. Только географию. "Переехали" же они в своё время из Франции У Ротшильдов и так нет отечества, они будут управлять финансовой глобальной империей... да хоть из "нескольких центров силы": им пофиг.
Только "по теории" развитие вот такого финансового капитализма = империализма как раз тормозит развитие "производительных сил", почему и является концом развития капитализма.

[Дохляк]

Весь мир в глобальной системе капитализма. Ну, кроме пережитков феодализЬма и местами более ранних укладов. Мы живем именно в капиталистической общественно-экономической формации, смекаешь?

В глобальной системе капитала находятся все, кто в нее включен экономически -- вне зависимости, какое там устройство у конкретных папуасов. Хоть полу-первобытное вождество. Кто-то рубит сахарный тростник, кто-то коз пасет, и т.д., если их продукцию вывозят, завозя бусы или айфоны, эти ребята работают в системе и на систему.

Я считаю, что глобализация может быть разной. Англосаксы - не сумасшедшие, они всего лишь пытаются заставить весь мир работать на себя.

При объединении экономик всегда получается иерархия. Кто-то сверху, и далее вниз, по ранжиру. И чем ближе система к поглощению всего мира, тем иерархия в ней жестче. Пока она маленькая, там еще возможно какое-то подобие формального равноправия. Но верхушка начинает формироваться сразу.

А Китай сейчас приподнялся до полюса именно на том, что предложил несколько другую главную последовательность. С балансом интересов нескольких центров.

Китай формирует ровно такую же иерархию вокруг себя. Пока к нему в компанию мало кто пошел, все это очень мягонько. Но это пока. РФ пытается играть в ту же игру. Правила в ней одни и те же.

Собственно, примерно то же самое предлагал и СССР с "мирным сосуществованием разных систем", без всяких "мы вас похороним" и вот этого всего

Советский Союз эту систему разрушал. Он строил принципиально другую -- социалистическую. Стремящуюся к равенству трудящихся. Целью была система без элиты, увековечивающей свое доминирующее положение путем угнетения остальных.

Поэтому его не хотели в видеть в системе капитализма, устраивали торговую блокаду, вечные санкции, и т.д. СССР принципиально не вписывался. Само существование капсистемы и соцсистемы на одной планете дестабилизировало их обеих. Одна должна была поглотить другую. Чем все и закончилось.

Сейчас под санкциями РФ, и это также связано с тем, что РФ не вписывается -- только по другой причине. Элита РФ не желает принять то место в иерархии, которое ей пытается назначить мировая элита.

Нас опустили слишком низко.

Опустили -- за то, что наша элита разрушила собственную страну. Продемонстрировала всему миру свою немощь и слабоумие. Теперь за место повыше в чужой системе приходится драться. Очень долго и кроваво доказывать, что сила есть -- а значит, есть право.

общие правила честной (более или менее ) игры, взаимная торговля, обмен информацией - для общей выгоды.

Социализм выравнивает неравенство, капитализм его наращивает.

Глобальная система динамического равновесия, а не перетянутого на одну сторону одеяла, когда меньше 20% мирового населения потребляет больше 50% всех основных ресурсов. И с учетом долгосрочных последствий, а не до ближайшего лопнувшего пузырика или предвыборной кампании у гегемона.

В системной социальной иерархии у людей никакого динамического баланса не существует. Влезшие наверх закрепляются и блокируют движение стремящихся наверх. Потому она и гниет. При любом строе гниет, который не решает проблему системного неравенства.

Не естественного неравенства, происходящего из естественного различий между людьми, а искусственного -- которое создает и многократно усиливает система, обеспечивая преимущество тем, кто однажды залез наверх и там закрепился, выведя себя из-под действия естественного отбора.

Частная собственность на средства производства и прочая торговля пирожками - это вполне позволяет и даже многими местами приветствует.

Капитал стремится к монополии. Начиная со "свободного рынка" он рано или поздно приходит к корпоративному государству, в пределе поглощающему весь мир.

А вот гегемонии европейских (по месту происхождения - и цЫвилизации) банковских капиталов такое не нравится. Бо тот самый Кадавр, ни в чо другое не умеющий и не желающий. А есть ведь и другие системы - тот же "исламский банкинг", к примеру. Вполне капиталистический, но с приоритетом инвестирования в конкретные проекты, а не "пузырящейся" спекуляции.

Капитал другим не бывает, какую бы обертку он не носил. Законы его одни и те же -- рост, слияния-поглощения, и достижение тотальной монополии, экономической и политической. Борьба со спекуляциями, божежмой. Это для мифологии "среднего класса" что-то значит. Так называемый "ссудный процент" легко спрятать, чтобы он не маячил в явном виде.

Ты у нас прям Карл Маркс - его тоже штырило от европейской цЫвилизации как центра всего мира вообще, и что как там происходит - то и есть Главная Последовательность, а все остальное не более чем колониальная периферия.

А если в центре будет Китай или РФ, ну тож совсем другое дело. Мы светлые силы, чего нам стесняться. У нас свой капитализм, исключительно высокоморальный и высоконравственный. На хороших людей законы природы действуют, да?

А так-то - капитализм как формация в общем и целом даже и не развился в полную силу пока что. Вот как раз ротшильдовский вывих вправить - и начнется настоящая его глобализация, а не американский проект глобальной посадки розового алтея под радужными флагами.

По мере исчерпания резервов роста, мировая политическая иерархия будет все жестче, и эти демократические ритуальные свободы пойдут лесом по-любому. У Средневековья своя атмосфера.

Капитализм, в конце концов, должен выполнить свою историческую миссию - развить производительные силы человечества настолько, чтобы стал возможным переход к социалистической формации. В глобальном, опять же, масштабе.

Потенциал развития капитализма заканчивается, когда исчерпана возможность экспансии. Экспансия имеет естественный конец -- на Земле заканчивается население, не включенное в нее.

Если при этом не начать социальные преобразования по интенсификации использования человеческих ресурсов, то технический прогресс упрется в потолок. Дальше или социализм, или застой. Точка выбора для человечества.

Сохранить системное неравенство, устроив еще тысячу лет застоя, или разрушить его, продолжив развитие путем раскрытия потенциала всего населения, в массе. А это можно сделать только путем отнятия контроля над производством у элиты и передачей его народу.

[Волгарь]

При объединении экономик всегда получается иерархия. Кто-то сверху, и далее вниз, по ранжиру.

А хомо сапиенсы в большинстве случаев и в любом деле стремятся к ее выстраиванию. Как и их дикие сородичи. Это вообще характерно для приматов. Шопаделать, человек - существо биосоциальное, а не только лишь социальное.

Нас опустили слишком низко.

В иерархии всегда опускают ровно до того места, ниже которого особь начинает сопротивляться совсем уж ожесточенно, с нанесением вышестоящим неприемлемого для них урона. В иерархии государств то же самое. Не нас опустили - мы опустились. Увы.

Причем истоки такого опущения - в общечеловечестве и европейскости, поразивших элиту еще даже до советского времени. Вспоминаем всех гуманистов-демократов XIX в., которых нам навьючивали в школе как передовых борцунов... и не удивляемся итогам демократизации в перестройке.

Капитал стремится к монополии. Начиная со "свободного рынка" он рано или поздно приходит к корпоративному государству, в пределе поглощающему весь мир.

Догма XIX века, не более того. Уже ХХ век (особенно ближе к концу) показал, что "мировое государство" капиталу невыгодно - см. разделение не столько даже труда, сколько рисков - социальных, экологических и т.п. Точно так же - монополия даже в каком-то секторе (той же фармацевтике ) - неэффективна до чертиков, она приводит к стагнации, а капитал заинтересован в постоянном росте. Прежде всего. Монополизм - тупо капиталистическая дичь раннего периода, накопления капитала и дележки первых порций накопленного - далее сами же капиталисты, поделив и определившись, создают антимонопольное законодательство.

Как систему сдержек и противовесов от "дикарей" - в том числе.

Камрад, попробуй влезть в шкуру классового врага - только не опереточно-ярлычного толстого буржуЯ из "Окон РОСТА" столетней давности, а руководителя современной корпорации, менеджера с отличным образованием и расторможенными мозгами. Который чОтко знает, что всю водку не впьешь, всех баб не трахнешь и всех денег не заработаешь... и к этому, конечно, надо стремиться - но понимать края, берега и те самые риски. И то, что ты не один такой самый умный в мире - поэтому все хорошо в меру, и самоубиваться о стену (которую тебе тут же дружно выставят конкуренты при твоей попытке нарушить общий баланс и стать гипермонополистом ) - это именно что самоубиваться. Хоть экономически, хоть даже и физически - стресс разрушительно действует и на богатых, а они любят жить. И хорошо жить - еще лучше.

Нынешний этап развития капитализЬма - он в том числе и про потерю Европой своих прежних монопольных возможностей. Про то, что своими же руками транскорпы, позарившись на азиатскую дармовщинку и непритязательность, вырастили слонов и драконов своего же калибра.

И медведя с "Калибрами" впридачу - который не такой большой, но у него есть то, чего слонам с драконами не хватало всю дорогу критически. А именно - по-европейски (технократически то бишь) мыслящие мозги в большом количестве. Научная школа и вот это всё, без чего тот же "исламский мир", например, постоянно в своем развитии упирается в "прибор работает потому, что на то воля Аллаха!"(с)

В этом отношении у нас, замечу, в нынешней санкционной обстановке сработали еще советские закладки в "хинди-руси бхай-бхай" и "русский с китайцем братья навек" - не в том смысле, что братья будут строить социализм и говорить России "ку!" за идеи махатмы Ленина, а в том, что СССР дал им научно-техническую альтернативу монополии Запада. Своими силами, вложениями в образование и прочим решением кадрового вопроса они тоже много чего (особенно с учетом "низкого старта") добиваются, прогресс идет, но - и особенности национального менталитета тоже сказываются, темпы по каким-то областям хорошие, а по каким-то (как в Китае с космосом и авиацией) еще до советских 70-80-х еле-еле на пределе.

И вот тут нам важно не упустить свои преимущества - см. образование, пусть даже на том же пределе не для каждого, но должно быть именно опережающим. Всякие президентские лицеи и прочее для одаренышей - это ж не просто "хоть кто-то должен пахать", это (по тому же нашему ФТЛ видел, на наглядных примерах) - "знаниевый реактор" по Переслегину. Модель, конечно - но вполне действующая, когнитивные способности повышает качественно. Масштабировать эту модель на всеобщее образование - не получится тупо в силу разных способностей. Как не получится в атомный реактор загрузить урановую руду и получить ту же эффективность, что и на обогащенном уране. Такштаааа... наша-то системка (а ее можно рассматривать не только через отдельные личности-индивидуумы-клетки общества, но и как самостоятельную надорганизменную) тоже хочет жить - и ищет для этого возможности.

В том числе - во взаимодействии с другими, пусть даже не на самом верху иерархии. Оно тоже - свойство нашего вида: выживать в коллективе, а не только лишь кай-кай себе подобных.

А если в центре будет Китай или РФ, ну тож совсем другое дело. Мы светлые силы, чего нам стесняться.

Точно. У них - подлые шпионы, у нас - храбрые разведчики. Информационная война же - см. название темы.

У нас свой капитализм, исключительно высокоморальный и высоконравственный. На хороших людей законы природы действуют, да?

Нравственность - это уже надстройка, если помнишь. Строить на ней базис - дело заведомо гиблое. Именно потому, что законы природы действуют на всех - а в них высокоморальность вырождается в чистоплюйство и утопичность просто-таки в первом же реальном бою. Не ритуальном поединке между своими, а за выживание.

Советский Союз, воспитанный высокоморальными училками, в этом успел убедиться: "Пусть даже против хищников культура - зато цивилизация за нас!"(с)- так что с травоядной моралью к веганам, пожалуйста, а я шашлык оч-чень люблю.

Хотя насчет высокоморальности и высоконравственности нещадно-лютой классовой борьбы тоже можно было бы поговорить, да-с. Про "мы светлые силы, и нам все позволено, что ведет - по нашим словам - именно в наше Светлое Будущее".

Потенциал развития капитализма заканчивается, когда исчерпана возможность экспансии. Экспансия имеет естественный конец -- на Земле заканчивается население, не включенное в нее.

Опять же тупо-догматично на уровне XIX века. Ты берешь только экстенсивные возможности развития, не учитывая интенсивные. Включая хотя бы даже создание новых потребностей у уже имеющегося населения (см. гаджеты хотя бы даже) - это если брать только чисто материально-потребительскую модель.

Капитал же может вкладываться и получать прибыль до полного удовлетворения потребностей по всей "пирамиде Маслоу" - удовлетворением духпотребностей тоже можно успешно торговать. Просто меняется структура капитала и его перераспеделение - нынче вот медийные "короли" могут быть богаче "нефтяных" и "железных", например; мало кто мог представить себе такую власть газетчиков во времена накопления... пардон, написания "Капитала".

Но и кроме того - у нас вот, например, еще экологические возможности не окучены, не дали пламенной пассионарии Грете Тунберг устроить "зеленую революцию" - сначала чОртов ковид, потом чОртов Путин...

А вопросы поднятия африканского рынка на новый уровень потребления? Это ж архиважный вопрос - если отказаться от неомальтузианских концепций насчет того, что остаться должен только один... "золотой миллиард". Там же ж работы - не на один век...

...и, замечу, никак не построить нам Мировую Коммуну, пока негры в Африке голодают!

путем отнятия контроля над производством у элиты и передачей его народу

В результате чего единственный вариант построения социализма - "ситчиковый". И это еще если народ внезапно не возьмет да и не проебет это самое производство по несознательности своей.

Именно на это с размаху и налетели товарищи большевики прямо начиная с 1918 года. И спасло их фактически только то, что они успели плотненько сесть на запасы, накопленные клятыми классовыми врагами в ходе и для ведения Первой Мировой войны.

Включая красные революционные штаны, которые на самом деле были предметами старой французской униформы, сброшенной со складов "союзнику" в порядке негуманитарной помощи, и комиссарские кожаные тужурки, пошитые для "самокатчиков" и прочих технических войск.

[Волгарь]

является примером ( одним из) высшей фазы развития капитализма.

Недослушали, говорят: но ведь Ленин в "Материализме и эмпириокритицизме" писал...

Э, говорю, да мало ли что Ленин писал.

Немая сцена. То есть как, говорят? В смысле - мало ли? Это ж товарищ Ленин.

Да, говорю, товарищ Ленин, крупнейший исторический деятель, важнейшая фигура в истории марксизма, и?..

И? Ленин писал в меру своего понимания, исходя из имеющихся перед глазами примеров и будучи фанатом Маркса-Энгельса, прям-таки шахидом коммунизма именно в этой версии.

С тех пор совсем ничего не изменилось, и надо по-прежнему молится на Священное ПСС?

И кто при этом натягивает себя на примитивный (а другого быть и не может - он примитивен и однобок со своими "угнетениями" и "пролетариями" по определению ) марксизЬм-ленинизЬм?

[Негра]

надо по-прежнему молится на Священное ПСС?

Молиться надо не туда))

Но ты предложил некую парадигму с опорой на эту теорию, в рамках той же теории и получил ответ.

Не нравится теория, не используй её в аргументах.

[Волгарь]

Не нравится теория, не используй её в аргументах.

А что делать, если оппонент - фанатик и ничего другого просто не воспринимает?

[Негра]

А что делать, если...

Ну, если ты сам себя загнал в этот угол, то... выкручивайся как-нибудь

[Негра]

примитивный (а другого быть и не может - он примитивен и однобок со своими "угнетениями" и "пролетариями" по определению ) марксизЬм-ленинизЬм?

Не так уж он и примитивен. Другое дело, что он описывает и, соответственно, исходит из современной ему структуры общества, актуальной на момент создания и развития теории.
Любые социальные теории точно также требуют модернизации, как и теории естественно-научные - в связи с текущими достижениями и изменениями.
И, как из любой теории, мы можем брать то, что остаётся актуальным, а устаревшее - пытаться актуализировать.
Желательно при этом смысл теории всё-таки не извращать.

[Волгарь]

Желательно при этом смысл теории всё-таки не извращать.

"Не держись устава, яко слепой стены, ибо там порядки писаны, а времён и случаев — нет, того ради надлежит рассуждение иметь."(с) Петр, царь

Как и уставы - теории имеют свойство устаревать именно потому, что меняются порядки. При этом что именно брать из теории - идеи о формациях и базисе или непримиримую классовую борьбу - это уж как в старом анекдоте о том, что унаследовала Германия от Маркса и Энгельса.

Кстати, классовые взаимоотношения с борьбой насмерть, а не в диалектическом единстве - это даже не марксизм, это уже каутскианство.

[Dimson]

примитивный (а другого быть и не может - он примитивен и однобок со своими "угнетениями" и "пролетариями" по определению ) марксизЬм-ленинизЬм?

Не так уж он и примитивен. Другое дело, что он описывает и, соответственно, исходит из современной ему структуры общества, актуальной на момент создания и развития теории.
Любые социальные теории точно также требуют модернизации, как и теории естественно-научные - в связи с текущими достижениями и изменениями.
И, как из любой теории, мы можем брать то, что остаётся актуальным, а устаревшее - пытаться актуализировать.
Желательно при этом смысл теории всё-таки не извращать.

Вот мы и пришли к выводу (правильному!) что марксизм-ленинизм, как он понимается сегодняшними марксистами-ленинцами - это что-то вроде социальной алхимии тогда, когда социальные науки давно уже изучают социальную химию.


Похоже, последним, кто писАл содержательные статьи по теории и практике марксизма-ленинизма, был И.В.Сталин.
Все последующие деятели в СССР сделали м.-л. религией, каноны которой запрещалось обсуждать...
А сегодняшние коммунисты вообще напоминают папуасов с карго-культом м.-л.

[Волгарь]

Все последующие деятели в СССР сделали м.-л. религией, каноны которой запрещалось обсуждать...

Не то чтобы все - тогда, может, и СССР до сих пор сохранился бы, со своим капитальным загниванием, зато и со своей чучхой - но при товарище Брежневе главным идеологом был товарищ Суслов... далее см. в тырнетах его взгляды и прочие характеристики.

А сегодняшние коммунисты вообще напоминают папуасов с карго-культом м.-л.

...и того же СССР - типа, если правильно камлать, то отменится то, что сейчас, чтобы было как тогда, только даже еще лучше.

[Негра]

сделали м.-л. религией, каноны которой запрещалось обсуждать...

Ну, это перебор, вообще-то... Ещё как обсуждали, и научные работы писали... Проблема в том, что развить до реальной актуальности получилось только у западников - этаких "экуменистов" от идеологии: пришлось ко двору элитам, мечтающим стать миллионерами.