Экстремизм

[Волгарь]

не понял сарказма. самодеятельные призывы к войне, вопреки политике государства, я считаю экстремизмом. а вот стихотворение Симонова "Убей его" экстремизмом не считаю. я не прав?

А теперь представьте себе: тот же Симонов пишет то же самое стихотворение после того, как государство (представим себе на минутку) капитулировало перед Германией.

Или, например, в мае 1941-го.

Стихотворение то же - ан экстремистское, не так ли?

В том-то и дело, что рассматривать - экстремизм или нет - только отталкиваясь от политики государства... мнэээ... ИМХО несколько однобоко. Поскольку государство может поощрять экстремизм в собственных интересах - но экстремизмом он от этого перестает быть разве что в пропаганде и правоприменении.

Но в том-то и дело, что явление осталось одним и тем же - просто ярлычок на нем государство поменяло... Ну, типа, это как в советские времена: ежели какая-то группировка за них и против наших - это бандитская клика, а ежели объявила, что собирается построить социализм (особенно под руководством советских товарищей...) - то сразу и героические борцы за народную свободу. А что действовать продолжают точно так же - заходят в деревню, отбирают жратву, быстренько ставят к стеночке всех сотрудничающих с законной властью - ну... что там было насчет своих сукиных сынов?

Ну, и по поводу логики.

если сводить экстремизм к насилию, то к чему вводить отдельное понятие? законное насилие государства по отношению к преступникам и вражеским агентам -- экстремизм?

Если хотите, можем сравнить законное (с точки зрения отдельного государства) насилие в СССР и Демократической Кампучии - в одно и то же время, 1975-1978 гг.

Ну, или про хунвейбинов можем поговорить - которых государство создавало-то с благими намерениями и как часть своей системы, а потом вынуждено было армию привлекать для усмирения и подавления...

[Дохляк]

А теперь представьте себе: тот же Симонов пишет то же самое стихотворение после того, как государство (представим себе на минутку) капитулировало перед Германией.

Или, например, в мае 1941-го.

Стихотворение то же - ан экстремистское, не так ли?

да. в таких условиях -- экстремистское. ничего странного, вырванные из контекста поступки, как и слова, могут менять свое значение вплоть до противоположного.

В том-то и дело, что рассматривать - экстремизм или нет - только отталкиваясь от политики государства... мнэээ... ИМХО несколько однобоко. Поскольку государство может поощрять экстремизм в собственных интересах - но экстремизмом он от этого перестает быть разве что в пропаганде и правоприменении.

конечно же, система может поощрять экстремизм -- только по отношению к чужой системе. например, к чужому государству, или к конкурирующей политической партии. но никогда -- по отношению к себе.

Если хотите, можем сравнить законное (с точки зрения отдельного государства) насилие в СССР и Демократической Кампучии - в одно и то же время, 1975-1978 гг.

совсем простой случай, однако. Пол Пот с подельниками устроили экстремизм по отношению к совершенно чуждой им системе -- к кампучийскому обществу, и особо к городской культуре.

Ну, или про хунвейбинов можем поговорить - которых государство создавало-то с благими намерениями и как часть своей системы, а потом вынуждено было армию привлекать для усмирения и подавления...

та же хрень, попытка разрушить части системы, которые Мао считал чуждыми своему проекту строительства коммунистического Китая.