Ну в "мой" огород это вовсе не камень.Сообщение от Негра
Как можно оценить/подсчитать физический труд? По количеству и качеству продукта, правильно? Взял готовую деталь, измерил и посчитал сколько деталей всего. Например в строительстве каждая элементная сметная норма рассчитывалась экспериментальным путем: брался квалифицированный трудяга, в НИИ ему давали работу и засекали выполненный объем за смену. Грубо, но в общем именно так. Все просто.
А как же тогда оценить/измерить труд умственный? Что является материальным продуктом умственного труда, что можно было бы измерить? (Ведь наука начинается там, где начинают измерять (с))
Вот что нам говорит об умственном труде современная экономика:
http://books.efaculty.kiev.ua/men/4/g5/#1Производительность работника умственного труда определяется шестью факторами.
Производительность работника умственного труда требует четкого ответа на вопрос: "В чем заключается производственное задание?"
Ответственность за производительность целиком возлагается на самого работника. Работники умственного труда должны сами собой управлять (они, так сказать, сами себе менеджеры). Им необходима независимость.
Непрерывная инновационная деятельность должна стать неотъемлемой частью умственной работы и включаться в производственное задание работника умственного труда; он должен отвечать за внедрение нововведений.
Работнику умственного труда надо,.с одной стороны, постоянно учиться, а с другой - постоянно учить.
Производительность работника умственного труда не измеряется количеством или объемом - во всяком случае, это далеко не самый главный показатель. Зато качеству придается огромное значение.
Наконец, для повышения производительности работника умственного труда необходимо смотреть на него не как на "издержки", а скорее как на "капитал", и обращаться с ним соответственно. Надо, чтобы работники умственного труда хотели работать на данную организацию и предпочитали этот вариант всем прочим возможностям.
Т.е. нихрена не говорит, полная абстракция. Следовательно все построенные на этом экономические модели - лженаучны. Эта система взглядов была преднамеренно внедрена в наше мировоззрение с целью манипулирования - рабовладения. Если нет материального результата, то и спросить-то нет за что
На самом же деле, труд делится не на умственный и физический, а на управленческий и производительный, при этом оба невозможны без задействования как мускульной силы так и интеллекта.
Ну с производительным трудом все понятно, сделал, померял, сопоставил - оценил. А как быть с управленческим? Что есть продукт управления? Правильно, результат процесса, которым управленец управляет. Это и производственные показатели управляемой бригады и социальные показатели управляемой страны. Но как их соотнести между собой? Если токарь за час изготавливает 6 качественных деталей и при желании и навыках может результат повысить, то конвейер не подгонишь, он движется со строго определенной скоростью, тогда труд рабочего на конвейере можно соотнести с трудом токаря по временным затратам. А что же управленец? Начальник цеха, например, сколько затратил своего труда за смену? Ну всяко не более, чем в среднем его подчиненные. Т.е. его труд соотносится с производительным, по среднему показателю временных затрат его подчиненных. Ну а каКчество его труда как оценить? Тоже просто: производственные показатели цеха стабильно соответствуют требуемой норме - хорошо работает начальник цеха, улучшаются - отлично работает, ухудшились - пшел нах!
Но поскольку, цель нашего бытия - развитие, а не топтание на месте, то и стабильно одинаковые производственные показатели цеха не являются приемлемыми, а значит через определенный контрольный срок, начальник цеха должен уступить место более способному. При этом принцип оплаты труда (распределения материальных благ) управленца - страдный.
Ну а оценка стоимости базовой единицы труда, в любом случае произвол. Только он может быть благонамеренным или злонамеренным. Все просто.
Ответить с цитированием