Цитата Сообщение от Волгарь Посмотреть сообщение
Гм... а может, не путь был тупиковый, а потребности главным заказчиком предполагались такие, что "Спираль" не справилась бы? Полезная нагрузка все ж таки имеет значение...
этот монстр был бы способен выводить до 30 тонн.
РН "Протон" выводит 22 тонны.
смысл в гигантомании?

основные задачи, которые ставятся перед космической транспортной системой, такие:

1. выведение спутников на орбиту
-- обычные РН эффективнее.

2. доставка космонавтов на орбитальную станцию и обратно
-- РН с обычным пилотируемым кораблем эффективнее; для снижения перегрузок оптимален крылатый возвращаемый аппарат малой размерности.

3. снабжение ОС
-- РН с грузовым кораблем эффективнее; для возвращения чувствительных к перегрузкам грузов оптимален крылатый возвращаемый аппарат; размер грузового корабля должен примерно соответствовать типичному размеру груза.

4. обслуживание спутников на орбите
-- оптимален телеуправляемый корабль-автомат.

5. возвращение на Землю крупногабаритных грузов
-- да, именно здесь нужен огромный крылатый сарай. к сожалению, это самый редкий способ использования челноков в нашей реальности.

косяк американцев был в том, чтобы обойтись одной системой на все нужды. иначе даже на бумаге не окупалось, а им очень хотелось "экономичной" многоразовости. ну и наш, понятно, в том, чтобы копировать американцев.

что они сделали теперь? отказались от последнего пункта и выкинули лишние потуги на многоразовость, перейдя на стандартный носитель.

тот самый Atlas-V, на котором переделанные движки от "Зенита", который от той самой "Энергии".