Цитата Сообщение от Волгарь Посмотреть сообщение
Оно прекрасно работает как регулирующий фактор: при включении этого регулятора, например, интенсивность коммуникаций резко падает.
так оно интенсивность коммуникаций должно регулировать, или размер популяции?

вот к примеру, тарбаганы. год 1910. у них там свои какие-то свои грызунские дела, с переполнением популяции, или еще шут знает с чем, а заразились охотники. хотя охотников этих с гулькин хрен, никак не скажешь, что от перенаселения заболели. но проходит несколько недель, и заражена вся полоса вдоль КВЖД. натурально "регулировалась" популяция хвостатых, а попало китайцам. за что, спрашивается?


замечу такой момент, в дикой природе популяция это все-таки нечто обособленное. если отдельная популяция поражена болезнью, то это как правило, проблема отдельной популяции, а не вида в целом. на масштабный уровень болезнь выходит тогда, когда популяции разрастаются сверх критического уровня, заставляющего их массово мигрировать и смешиваться (то есть, в той фазе, которая как раз регулируется голодом, эпидемии тут фактор вспомогательный).

человеческая цивилизация же, в силу торговых связей, даже средневековая, "с точки зрения чумы", это одна большая связная популяция -- причем страдающая перенаселением изначально и безусловно. все цивилизованные (и не очень) люди Земли, по цепочке контактов друг с другом связаны, а ведь это для дикой природы признак перенаселения и есть... включающий "чумной" механизм регулирования.

только человеки-то, в отличие от животных, контактируют не из-за перенаселения.


Цитата Сообщение от Волгарь Посмотреть сообщение
Будете, например, в Феодосии - поинтересуйтесь, почему там в бывшей генуэзской крепости есть улица Карантинная (и целый район города неофициально называется Карантин), а один из тамошних пляжей носит название Чумка.
да знаю я про карантины. речь то не о том, как мы "регулируем" чуму, а о том, как она нас "регулирует". хотя кое-какая симметрия тут наличествует. мы ведь тоже чуму не регулировать желаем, а ликвидировать напрочь. за отсутствием надобности в оной. в отличие, к примеру, от войн...


Цитата Сообщение от Волгарь Посмотреть сообщение
Что же до территории... ну вот представьте себе: живет на ней 100 миллионов человек. С интенсивными коммуникациями не по интернету и телефону. Антропогенное воздействие на территорию - просто офигительное. И тут бац!!! - включился регулятор под условным названием "моровое поветрие". Через некоторое время на той же территории живут уже 10 миллионов, которые боятся лишний раз в соседнюю деревню съездить. Упадет ли при этом давление нашего вида на местные биогеоценозы, как Вы думаете?
конечно упадет, поначалу-то. но насчет в соседнюю деревню съездить, будет немного иначе. во-первых, с самого эпидемии народ из очагов ломанется врассыпную. резко увеличивая "коммуникацию" и разнося заразу. затем появится множество бродячих толп (и банд) -- как результат разрушения социальной структуры. потерявшие хозяев, работу, семьи.. "минус" обычные торговые связи меняем на "плюс" вот это броуновское движение. и наконец, когда эпидемия пойдет на убыль, люди рванут расселяться по опустошенным землям, занимать освобожденные территории.

Цитата Сообщение от Волгарь Посмотреть сообщение
В общем-то задача природы-матушки - не поддерживать/регулировать именно какую-то определенную численность или плотность популяции/населения.
конечно. у природы задач нету, а вот у жизни задача есть -- выживание и развитие. вот она себя и учится регулировать, как умеет. с одуванчиками попроще выходит, с тушканчиками немного сложнее... ну а человек пока что самый непослушный "управляемый" у нее. приходится на "самоуправление" переводить.