Я горжусь ,что жил в СССР.

[Дохляк]

Ващет к 1941 году были 76-мм дивизионные (венец развития - ЗиС-3) и 76-мм полковые пушки.

а, ну да. я смотрю ствол от 76мм дивизионной, снаряд от 76мм дивизионной, ну и сравниваю, естественно. совсем забыл, что было еще вот такое чудо техники -- с коротким стволом, уменьшенным метательным зарядом и начальной скоростью снаряда как у пистолетной пули.

тоже, надо сказать, мутное решение задачи поддержки пехоты, хотя БПК еще хуже. снижение массы орудия сказывается на мобильности вовсе не линейно, в пять раз легче не значит, что в пять раз мобильнее. фактически-то все равно нужна лошадь, на руках 160 кг по пересеченной местности на 2-3км не попрешь. а значит, все равно лошади нужны, а каково это, возиться с упряжными лошадьми на поле боя, под огнем?... в итоге, фактически, с учетом разваливающегося лафета, реальная подвижность БПК должна была выходить хуже, чем у полковушки.

по логике вещей, для поддержки наступления нет ничего лучше танка или самоходки, но если искать дешевых решений, то это миномет и сорокопятка. миномет реально таскать силами расчета, а при грамотном использовании он как минимум, не менее эффективен, чем полковушка, и тем более, чем БПК. сорокопятка тем более. для битья по амбразурам дотов 76мм сняряд не нужен, а против бронетехники очевидно же, что лучше орудие с нормальной баллистикой.

По площадям там хуярил товарищ Тухачевский - "если барон что-то любит, этого должно быть много!" - который, собственно, и оценивал как специалист, и давал задание на разработку как заказчик, и проталкивал в производство.

тут они нашли друг друга, но Курчевский и сам по себе пробивал только в путь, и не только через Тухачевского. что там говорить, если он успел сесть и выйти, и потом снова сесть, уже под расстрельное дело.

То есть Курчевского, Таубина, Гроховского, Лангемака иже с ними просто лечили от клинической идиотии советским социалистически-революционным способом?

лечили не их, свинец никого не лечит -- лечили обширный слой определенного рода товарищей от повторения судьбы этих. чтобы люди четко уяснили, что подобная стратегия социального успеха не приводит к желаемым ими результатам. смысл наказания не в исправлении преступника а в ограничении преступности.

А Таубин был нечестный мужик?

Таубин слишком много и серьезно косячил, и самое меньшее, что там можно было инкриминировать, это преступную халатность в особо крупных размерах. это же известная история, мне ее цитировать здесь надо?

Между прочим, дегтяревский ДС-39 был принят на вооружение "сырым" шопесец... фактически - не потянул конструктор то, на что подписался, это только чуть позже Горюнов вытянул, и то уж без него дорабатывали.

только Дегтярев никому очки не втирал и сам рекомендовал выбрать пулемет Горюнова.

Точно так же, как "не потянул" производство КВ-1 Зальцман, и оказался нечестным мужиком, и вина за ним была, но... был на хорошем счету у правильных руководящих кадров, и было ему прощение, даже с повышением.

однако, в итоге деятельность Зальцмана и его компании принесла все-таки больше пользы, чем вреда. тяжелые танки страна получила, и до ума их довели постепенно -- тупиком это направление не было. ну что поделать если Родина требовала практически невозможного... "почему надои выше чем удои"?

Лысенко сгорел на полной смене линии партии вместе с поддерживавшим его руководством, считавшим, что советская наука может все одной лишь силой правильности учения - его с Института генетики АН СССР сняли аж в 1965-м, до того же - никакие эпические (с миллионными потерями для народного хозяйства!) проебы, письма академиков, достижения мировой науки и т.п. его ни сжечь, ни утопить не могли. Непотопляемое оно было.

да, это был редкостный паразит, идеально адаптировавшийся к несовершенству системы. тут уж спорить не о чем.

При этом, заметим, чуть не зарубили - и точно уж не убили (один раз) конструктора.

американского? ну наверное, империя была зла, но руки у ей были не столь длинные, как у доброго СССР.

О чем я и говорю - о результатах работы системы отбора элиты по идеологическому принципу.

элита всегда отбирается по принципу лояльности. власть так устроена по своей природе, и это не зависит от местных условий. а вот формы, которые принимает определение этой лояльности, уже зависят. принадлежность к семейному клану. племенная принадлежность. этническая. конфессиональная. сословная. и т.д. вот у нас с 1917 года перешли к классовой. плохо? да чем же хуже сословной-то, например?


они все хреновые -- с позиции идеального-то мира. но если не возвышаться над историей, а вникнуть в контекст того времени, то смена сословного принципа на классовый дала стране сильнейший импульс движения вперед, и позволила вывести ее в мировые сверхдержавы. можно обижаться на то, что не в межгалактические, чо...

Ну низззя перепрыгивать через эволюцию с развитием хоть производительных сил, хоть соответствующих общественных отношений, низззя. Не насилуйте историю - она может очень нехило дать сдачи... даже если не вам, а вашим потомкам.

а что вы понимаете под "ненасилованием истории", простите? сможете привести пример правильного, по вашему мнению, эволюционного пути в соответствующий исторический период? кто там сделал все как надо? Османская империя? Австро-Венгрия? Китай? или ее всегда и всюду насилуют, бедную? уж не закономерно ли это?